「西王母」所指涉的「人」，除了代表某一部族、部族領袖，還有無可能同時代表了那一地區？（圖片來源：Pexels）
接續〈王母娘娘的形象：凶神〉一文。
西王母的傳說流傳千年，可見她在民間的影響力極深遠，在逐漸定型的神仙關係圖中，具足了不可動搖、不可遺忘的地位。除了《山海經》中的原始凶狠以外，接下來欲敘述的西王母，是代表著某地域、國名、部族與國君的意涵。
《四庫全書總目提要》的記載
在記載了帝王傳聞事跡的《穆天子傳》(又名《周王遊行》)、《漢武帝內傳》(又名《漢武內傳》、《漢武帝傳》)與晉朝張華所著的奇書《博物誌》、西漢司馬遷的《史記》、《海內十洲記》等古籍中，都有關於西王母的資料。
雖因為作者不詳，以及是神話傳說與歷史事跡的綜合體，離奇的玄怪內容難以讓人採信，但仍具一定程度的意義與歷史價值。《四庫全書總目提要》曾如此略述《穆天子傳》：
晉郭璞注，前有荀勖序。……此書所紀，雖多誇言寡實，然所謂西王母者，不過西方一國君。……郭璞注《爾雅》，於西至西王母句，不過曰西方昏荒之國(註：觚竹在北，北戶在南，西王母在西，日下在東，皆四方昏荒之國，次四極者)；於河出崑崙墟句，雖引《大荒西經》而不言其靈異。其注此書，乃頗引志怪之談。
關於《漢武內傳》，《四庫全書總目提要》則如此說道：
張華《博物誌》載漢武帝好道，西王母七月七日漏七刻乘紫雲車來云云，與此傳亦合。
關於《秕言》，《四庫全書總目提要》則如此說道：
是編皆考證之文，而弇陋特甚。如辨西王母但引《山海經》，是並《爾雅》及《穆天子傳》均未考也。
關於《析酲漫錄》，《四庫全書總目提要》則如此說道：
明陳懋仁撰。懋仁有《年號韻編》，已著錄。是書成於萬曆壬子。大意欲以考證見長，而捃摭殘剩，多無根據，蓋學楊慎而不成者也。……謂西王母為國名是矣，而曰漢武時西王母必其種落，不知《漢武內傳》所云西王母，實造為神仙之說，非如舜時貢環而來者也。
古籍內的記載
除了上一篇文章中的《山海經》記載及《四庫全書總目提要》的簡略內容，多本古籍亦有相同記載。《爾雅‧釋地》即載：
觚竹，北戶，西王母，日下，謂之四荒。
《竹書紀年･帝舜有虞氏》亦載：
九年，西王母來朝。
......
十七年，王西征崑崙丘，見西王母。其年，西王母來朝，賓於昭宮。秋八月，遷戎於太原。
《禹貢錐指卷》亦載：
李善《文選注》引《世本》曰：舜時西王母獻白環及佩，則告成之後，亦或有以寶玉獻者。
……
《漢書地理志》金城臨羌縣：西有西王母石室，弱水、崑崙山祠。
……
《後漢書西域傳》云：條支國西有弱水、流沙，近西王母所居處。據此則海外崑崙當在條支國西海之南，故《經》有弱水、西王母之說。
西王母的指涉：地名、國名、部族、王者
透過《四庫全書總目提要》的簡略扼要與上述文獻，我們可知，歷朝歷代追溯西王母的最初來源，都會指涉到《山海經》中的「西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝」。另外，在沒有詳述西王母的外觀型態時(文獻雖沒有提及外觀，但推敲出西王母的人化與神化形象的相關研究，將在下一文提及)，西王母的指涉則包括了有「國名」、「地域」、「部族」、「國君」之說。
參閱眾多古籍文獻，諸多學者紛紛推敲出不同的觀點：紀曉嵐於《四庫全書總目提要》中表示：「然所謂西王母者，不過西方一國君。」由於西方的古民族圖騰是西方的地理符碼「虎」，吳晗考究後認為，西王母應是古時陝、甘高原一帶的戎的別稱。所以，戎族正是指西王母。馬書田即表示，西王母是西方一個原始部族的名稱，亦是西王母部族的首領，此部族居處的地帶約莫在現今的甘肅、青海一帶。另外，蘇雪林認為，提及西王母，勢必提及崑崙，所以兩者關係極度密切。
不知道是不是因為西王母與地域名稱脫不了關係，所以研究者會將西王母視為地名。以成書最早、古籍的編纂時間、內容的可信度來探看，西王母應是某個部落之稱，或說西方某一國，甚至有可能是指涉與東、南、北的範疇所區隔開後的西方地域，也就是《爾雅‧釋地》所言的「四荒之西」。只是，不知道確切範圍的大小究竟如何？
不過，「西王母」所指涉的「人」，除了代表某一部族、部族領袖，還有無可能同時代表了那一地區？
所以，「西王母」既指西荒之區，亦指領導者半人半獸的樣態。不知，此部族會不會在由不同的王者領導之下，更改了部分的生活型態或小范圍的居地，但「西王母」之稱依舊被一貫地承襲了下來？所以，西王母皆指那一部族的領袖，而非固定某一個時期、單一的王。所以，是不是因為這樣，才會有研究者在探究《山海經》時，發現西王母的生活型態有所變更，只有所處位置皆在西方。
(待續)
西王母的相關文章
看完那這篇文章覺得
排序