这部电影拷问人生（图片来源：电影海报）
【williamhill官网 2020年10月18日讯】在正式上映前就急不及待看了《新闻守护者》（Mr. Jones）优先场，本以为看后可以写点什么。但想不到看完后心中一直受到重压，不想回顾这部电影带来的悲凉和人生的拷问。
我看过许多关于为揭露真相而历尽困厄甚而令主人公绝望的电影，但最后结局总是真相大白，丑闻曝光于天下，坚毅的好人终得好报。让人相信西方文明世界会最终给揭露真相的新闻工作者一个公道，尽管过程会经历许多肮脏的利害纠葛。
由真人真事改编的《新闻守护者》不是这样的电影。加雷士．钟斯（Gareth Jones）是1932年首次实地采访报道苏联乌克兰大饥荒实况的记者。他的报道被当时西方媒体和政界指为无中生有，因一系列有关苏联的报道而获得普立兹奖的《纽约时报》莫斯科分社社长华特．杜兰迪（Walter Duranty），知道一些真相却耽于逸乐和享受既有名利，他在《纽约时报》诬蔑钟斯说谎，更连结其他同行一起打压抹黑钟斯。西方知识界认为苏联纵有不足，但在追求平等的伟大理想下也要给它时间。西方政界基于必须与苏联打交道，而一厢情愿相信苏联的宣传。钟斯的报道被掩盖在一片岁月静好之中，受到西方主流社会和媒体杯葛。
1935年钟斯往中国东北（即当时的满洲国）采访时遭到疑是苏联特务暗杀。而掩盖真相的杜兰迪就活到1957年73岁，他的普立兹奖一直没有被取消，尽管苏联的暴政已在西方广泛报道。直到1990年，《纽约时报》才承认杜兰迪发表的否认饥荒的文章是“本报史上最糟糕的报道之一”。钟斯冒死揭露真相的事迹，将近90年几乎无人知晓，他的名字也不为世人所知，直到《新闻守护者》这部波兰导演拍的电影面世。
影片以作家奥威尔（George Orwell）从钟斯的所见中得到启示，写成传世之作《动物农庄》，并以书中的一些名言在影片中穿插。或说钟斯的揭露真相成就了奥威尔的伟大。但事实上奥威尔的一生也坎坷，1945年出版《动物农庄》时才建立地位，1948年写成《1984》，两年后就病逝，只活了47岁。与极权暴政抗斗者似乎都没有好下场。
台湾将影片译为《普立兹记者》，很讽刺。现实中得普立兹奖的是掩盖真相的撒谎者，而忠于报道真相的记者不但没有得奖，而且下场悲惨。
不要以为这已属陈年往事。莫说大饥荒人吃人，到上世纪60年代还在中国更大规模地发生，极权暴政带来无数更悲惨的事也持续至今无日无之。而包括荷李活、NBA、西方主流媒体、学术界、大商家、华尔街等等为了利益而对极权暴发户姑息、妥协、容忍、淡化暴政亵渎人权的恶行，恍如杜兰迪不断再世出现。香港传统的文明价值观在暴政君临下急速崩坏。美国传统保守主义价值观回魂四年也可能在这次大选中再沦落。
能够在专制强权的委屈下获利，或者已处身收成期，过着安和乐利日子、不觉得或不在意价值破损会给下一代带来什么灾难的人，若让他作人生选择是做钟斯还是杜兰迪，我想绝大多数人都会选择做杜兰迪。活着的日子重要，还是真相重要？死后的名声算什么？良心多少钱一斤？俄国作家陀思妥耶夫斯基说：“人这种卑鄙的东西，什么都会习惯”。
我会不会也不例外？电影看了两星期，一直在拷问自己。钟斯不到30岁的悲剧人生，是作为一个人，他没有白活；杜兰迪活了73岁享受名利快感的人生，毕竟也是白驹过隙，没有作为一个人而活过。
尽管现实世界仍然让人悲观，还是要忠于自己，积极做人。
（原标题：人生的拷问）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序