文革後期 李震半躺半跪的「上吊死」了
【看中國2013年08月19日訊】
文革：周恩來與公安部長李震之死
1973年10月21日，公安部部長李震吊死在地下管道裡。
這件事兒別說在當時，就是今天也絕對特大新聞了。當然，那會兒的中國人不會知道這件事兒，開個「團結勝利」的「九大」都像防賊似的不讓老百姓知道，公安部部長吊死了能讓你知道嗎？直至今天也沒讓你明白：李震為什麼會吊死。
「李震是半躺半跪在地下管道裡，脖頸勒有繩子，吊在管道上。」這是對當時現場的表述。這個表述讓我立刻想起對江青自殺現場的表述。浴缸旁邊的水管那麼低能吊死人？（現在終於有人出來澄清江青不是吊死的）
李震真是吊死的嗎？半躺半跪能吊死人，而且舌頭都勒出來了？
但結論是：李震死於自殺。
李震之死是文革上層多個謎案之一，至今沒人能說清他為什麼會突然「自殺」。那麼，李震身邊的人都說不清這個人為什麼自殺，我輩老百姓就更說不明白了。其實，有些事一些當事人是不說，不是不清楚怎麼回事是裝不清。清了，麻煩也就來了。
李震即使真是死於自殺，問題也極平常、極簡單，一點不複雜：世界上有什麼都不為，我就想立刻吊死的人嗎？但李震身邊恨他的和不恨他的那些老公安，都避口不談這個問題。李震沒人逼、沒事情逼會死在公安部的地下管道裡？當天晚上，李震讓一個電話叫走了再也沒回來，這個電話查不出來嗎？為什麼事情一到這兒就拐彎了？1971年「9.13」的晚上，周恩來打給北戴河的電話謝敬宜能查，打進公安部長家裡的電話查不出來嗎？
關於李震之死，網上多是兩個人的回憶。一是施義之，一是劉復之。「劉復之延安時期曾先後任朱德、劉伯承、鄧小平的秘書。後長期在公安部門工作，文革前為公安部副部長，文革中受過衝擊，1970年6月任中共公安部核心組成員。」（《李震之死》施義之口述陳楓整理）
這兩個人當時都是公安部核心組成員，但兩人後來為此事「之」得相當激烈。先是劉復之被審，後是施義之被查。再後來倆人又各訴冤屈。劉復之將自己被審的矛頭直對施義之，施義之的辯白就開始往外爆料了。便引出一個大人物－－周恩來。
「22日當晚，於桑從國務院回來召集核心小組開會，傳達了周總理的指示：「李震絕大可能是被害。」
這麼大的事兒還沒調查，怎麼就下這樣的結論呢？這付合周的性格嗎？
「我們進去後，楊德中請示周總理怎樣向於、劉二人宣布，總理說：宣布保護審查吧。楊德中出去宣布後回來，周總理問他倆有什麼反映，楊德中說：……於桑問為什麼，劉復之講：……好……。周總理說：這完全反映了這兩人的性格，一個像惡霸，一個像軍師。接著講李部長是被害。我把陳錫聯同志請來了，他很瞭解李震。李震在政治上中央是信任的，工作上中央是支持的，家庭生活是和睦的，沒有自殺因素。李震死後，於桑、劉復之表現不好，破壞現場，幸災樂禍。公安部長被害，建國以來是沒有的，比譚甫仁案子還嚴重。李震死在黨的十大後，四屆人大前，你們要想的深一點、遠一點。總理還說：李震被害的教訓是他政治上軟，受到批評就知難而退，想回部隊。接著，要我匯報部裡算舊帳和反算舊帳兩種意見分歧的情況。在我匯報過程中，紀登奎插話：李震就是軟，一軟就轉，一轉就死。汪東興插話：他們（指於桑、劉復之）是反文化大革命、反黨中央、反毛主席的。當我匯報到‘我感到公安部有一股落後勢力’時，江青插話說：什麼落後勢力，是一股反動勢力。在匯報了核心小組內吵架的事後，我說：我沒敢想於、劉會是謀害李震的後臺。江青插話：你們的思想還停留在吵架階段，於、劉不是後臺，跳到前臺來了。還說：於、劉是轉移方向，向黨進攻。會上葉帥也強調要想的深一點、遠一點。這次會後，在我思想上有這樣的感覺，黨中央、周總理已掌握李震被害材料，李部長被害可能是於、劉支持的。」（《李震之死》施義之口述陳楓整理）
這段描述，再清楚不過的讓人看到了周在李震之死這件案子上的態度。周憑什麼說兩個公安部的領導「一個像惡霸，一個像軍師」？這還是我們平時印象裡的周恩來嗎？這和康生我看你像特務你就是特務有什麼兩樣？其實，若論長像，康生本人才更像特務。
施義之的上述回憶最重要的不是這些，而是「李震被害的教訓是他政治上軟，受到批評就知難而退，想回部隊」。李震受誰批評了？周恩來這麼說在把案件往哪上引？什麼批評能讓一個公安部長要去吊死？但施、劉的回憶都不提這些。
那麼，李震之死一定是他殺不是自殺就得撒下大網查，劉復之倒霉了！這個先後任朱德、劉伯承、鄧小平的秘書，文革前的老公安部副部長倒霉了！
李震之死，倒霉的不是劉復之一人。還有一個人太重要了，他是李震的秘書鄭愛萍。
「10月底，破案組要我到衛戍區，在那裡劉冰清（國務院辦公廳副主任）向我傳達了周總理親筆寫的對鄭愛萍的十幾個疑點內容的字條，並指示我們組織七、八十人查批鄭愛萍……過了幾天，劉冰清又帶來了周總理的指示，要我親自主持對鄭愛萍的查批會。我主持過幾次，記得會上鄭愛萍提出了李震自殺的十一條理由，具體內容現已記不清了。」
這裡，施義之的回憶又拐彎了。作為當年這一大案的具體負責人，李震之死得在他的腦海裡揮之不去，不死他就忘不掉。但對李震可能的死因卻記不清了，十一條理由一條沒記住！即使你真忘了，不是有檔案有記錄嗎？老百姓都是傻子吧？
讓我們再回到1973年10月21日的那天晚上。北京，公安部長李震在家裡接了一個電話後……
「24日，我參加了破案組的一次案情分析會。據李震愛人反映：21日晚李在家接到一個電話後去的五號樓，說是去開會。一夜沒回。」
關於李震之死，施義之的回憶既然點到了有這麼一個電話，又為什麼不交待結果呢？而一向縝密心細，中共特科領導人出身的周恩來為什麼不追這個電話，而去要求「破案組要發動群眾，至少要動員千人以上來揭發，要放幾把火。要集中批鄭愛萍、莫國基、戴文殿、徐仲久，對於桑、劉復之也要揭發。公安部要關起門來整頓。公安部兩條道路、兩條路線的鬥爭已發展到對抗，殺人奪權的地步。」又說：「我就怕偵察工作上賠了夫人又折兵，我們沒有經驗，帝修反是有基礎的，鬥不過人家。」
中共的偵察工作沒經驗嗎？臥底都臥到蔣介石的鼻子底下，沒經驗嗎？
但李震就這麼死了！死在空氣一樣到處存在的帝修反手裡。