科索沃的獨立是住民自決權原則的勝利也就是人權的勝利，因為住民自決權應當屬於人權的一部分內容，是人權的外延，是人權的必然延伸。什麼集體權、黨權、國家主權，一切都應當給人權讓位，因為一切集體、一切黨派、一切國家、政府都應當為了它們的單個人的人權而存在，為了保衛它們中的每個人的自由、幸福而存在，而幸福最主要的標誌為人權保障。如果一個國家政權以專政、奴役人為職志，那麼，這個國家的主權對於它的人民有什麼意義。所以，只有有了人權，集體才有意義，黨才有意義，國家，國家主權才有意義，所都應當受到抵以人權高於一切。
社會的一切，人類的一切活動，都應當以人權為根本的價值取向，一切與此相違背的，要抵制。但可惜的是，世界上能認清這個問題的人只有少數。你看看現在世界對科索沃獨立的反應就可以知道了。科索沃的獨立雖然受到了美國和歐盟的支持，美國作為自由世界的旗幟，還有堅定的推廣自由民主價值的布希，雖第一個承認了科索沃為獨立國家，但其承認時，卻說什麼這是特例，不希望世界其它地區效法。有那麼優秀的政治人物默克爾的德國，卻不是第一個承認科索沃為獨立國家，而是在美國後面跟進。與科索沃同病相憐的臺灣，雖有被中共極力攻擊的推進了臺灣民主制度的陳水扁存在，卻未表示承認科索沃為獨立國家（編者註：臺灣承認了它的獨立）。這說明這些民主國家的政要對這個問題的認識也存在誤區。至於西班牙、羅馬民主、保加利亞、希臘，這些國家你們為什麼要反對科索沃獨立，是因為你們的國家也存在分離主義傾向嗎?你們害怕連鎖效應。但是，我想你們沒有必要害怕。你們不是已經有民主制度了嗎?民主政府不是為了轄區內的每個人的自由、平等、人權、幸福而存在嗎？既然如此，你轄區內任何地區只要能夠自由表達，通過全民公決，他們願意分離，就由它去，沒必要干涉。分離立國之後，只要還是民主制度，不是同樣可以和你們平等、自由的交往嗎？你又能損失什麼呢？
美國的聯邦制、地方制，與歐盟的各國相比較又相去多遠呢？所以，不是以專制奴役、稱霸為目的的政權，對分離主義根本沒有必要擔心。應把統一和分離的問題看作像結婚和離婚一樣，是否結婚由雙方決定，是否離婚則單方就可以決定，統一由雙方決定，分離、獨立由單方面決定。至於真正的極權國家。如中國，當然它是從骨子裡反對科索沃獨立的。雖然它因奧運、因法輪功問題被搞得焦頭爛額，而對科索沃獨立問題的態度遮遮掩掩，對科索沃獨立"嚴重關切"，"深感擔憂"，多方面宣傳獨立如何如何不好，其堅決反對的態度顯而易見。中國為何堅決反對科索沃獨立，因為中國是中共執政，中共執政的目的就是專政，一黨獨裁，將自己凌駕與於他人之上，支配他人，奴役他人。
中共執政幾十年，中國人民受盡了各種苦難，僅非正常死亡人口就達八千多萬。中國人民對其統治極為不滿，分離主義極為嚴重。各地極想擺脫中共奴役而獨立。而中共的目的，卻是不斷擴大奴役範圍，先香港、澳門，再臺灣，直至"解放全人類"，其侵略，擴張發動戰爭之野心，時不時的暴露一下。它既然要不斷擴大奴役範圍，豈容他人從它的奴役中擺脫出去。所以，它堅決反對所謂"分離主義"，將"分離主義"和"恐怖主義"捆綁在一起，硬把"分離主義"說成是罪惡的，而一味地美化統一，似乎統一就是美好的。
在中共所設置的迷幻中，西方諸多政要也迷失了方向，未能堅持人權高於一切的原則，而墜入了中共設置的陷阱之中。如美國前總統尼克松，竟然向中共獻媚，承認所謂"一個中國原則"，使中國人民、臺灣人民，自由世界都被加上了一道緊箍咒。使所謂"台獨"、"藏獨"、"疆獨"等等屢屢受到打壓。實際上，爭獨立、爭分離、爭自治都是極權國家人民反奴役、爭人權、爭分離、爭自由的一種方式。分離、獨立，這都是人應享有的一種權利，而非罪惡。俄羅斯為何反對科索沃獨立，因為它不僅有車臣問題，更因為它已向專制獨裁極權倒退。講人權，就不應當反對人民爭獨立、爭分離的權利，所以我為科索沃的獨立歡呼。
- 關鍵字搜索：
- 人權
看完那這篇文章覺得
排序