高士屈原。（图片来源：维基百科）
“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”这首“孺子歌”，是春秋战国时代流传在汉水以北的一首小孩子唱的民歌，见于《孟子•离娄》和《楚辞•渔父》。沧浪是水名，具体指何处有争议，一说是《水经注》所记的溳水，春秋时又名清发水；一说是“屈原既放”的楚地汉水；还有说是泛指水清澈的样子。
《孟子》和《楚辞》都是极重要的国学典籍。两者虽然记录了同一首歌，讲述的角度和阐明的意旨却完全不同。《楚辞•渔父》中，屈原以三闾大夫之尊骤遭贬谪，徘徊于沅江边，“颜色憔悴，形容枯槁”。有一名渔父见了他问道：“您不是楚国的三闾大夫吗？怎么落到这般田地？”屈原答曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。所以被放逐。”
渔父说：“圣人不凝滞于物，而能随着世道的变化推移以合时宜。世上的人都肮脏，何不搅浑泥水扬起浊波；大家都迷醉了，何不既吃酒糟又大喝其酒？为什么思虑过深又自命清高，以至让自己落得个被放逐的下场？“
屈原说：“我听说：刚洗过头一定要弹弹帽子；刚洗过澡一定要抖抖衣服。怎能让清白的身体去接触世俗尘埃的污染呢？我宁愿跳进湘江，葬身在江鱼腹中。怎么能让晶莹剔透的洁白蒙上世俗的尘埃呢？”
渔父“莞尔而笑”，摇起船桨离去，唱道：“沧浪之水清又清啊，可以用来洗我的帽缨；沧浪之水浊又浊啊，可以用来洗我的脚。”便逐渐远去了，不再同屈原说话。
这短短的几句对白，给读者展示了两种截然不同的处世态度，却不着意加以评说，任由多少世的后人自己去评判。曲终人远，那沧浪之声的余响却萦绕在后代万千读书人的心中，也塑造了中国古典文学里极为重要的“渔父”意象。
《孟子》中关于孺子歌的记载，则完全是又一番面貌：孔子听到这首歌后说：“小子听之！清斯濯缨，浊斯濯足矣，自取之也（清的水洗冠缨，浊的水洗双脚，这都取决于水本身呐）。”然后讲了一通典型的儒家立身之道：“夫人必自侮，而后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。太甲曰:‘天作孽，犹可违；自作孽，不可活。’此之谓也。”
夫子的道理自然是很没有错的。但愚意窃以为，在这首歌中，屈原和孔子是以儒家入世的角度出发，坚持为官为人的中正；而渔父则更多些道家“和光同尘”的深远哲思。孰对孰错，在不同层面上或有不同解读，并无定论。出世入世，也许在某种意义上，这两者是自上至下贯通的，而非对立的关系。”古人说“忠孝神仙本一途”，或者也有此解吧。
看完这篇文章觉得
排序