韩寒的对和错

早听有人说韩寒是这个时代的鲁迅，他果然不负这期待，开始谈起了革命、民主和自由这些宏大命题，并引起了广泛争议。他的三篇博客文章《谈革命》、《说民主》和《要自由》的逻辑与论证并不清晰，确实有许多值得讨论的观点。

韩寒的主要命题是“暴力革命我们都不愿意发生，天鹅绒革命不可能在近期的中国发生，完美民主不可能在中国出现，所以我们只能一点一点追求，否则在书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思，改良是现在最好的出路”。韩寒还认为，中国不可能出现天鹅绒革命，是因为国民素质低，所以当务之急是提高国民素质，例如，错车时不开远光灯。

韩寒是对的：革命确实可能带来新的独裁者，也未必能带来民主。

但韩寒也是错的，不能从革命可能的不良后果就否定革命的正当性。革命之后的新政权是否是真正的民主，要看政治制度的设计以及社会力量是否强大。例如，埃及革命之后确实没立即出现美丽的民主，但民众继续在广场上为他们的理想抗争。

韩寒是对的，他说，现在中国人的不满都是关于个人利益，而不是普遍的自由或正义问题。

但韩寒是错的。因为他说中国人对私利的重视使得人民没有力量，“最关键是大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来”。但一来，韩寒低估了民众素质，从大连到乌坎、从城市到农村，中国民众已经证明他们有自我组织的能力与素质。

二来，即使这些抗争就是关于个人利益，但今天他们可以为个人利益与权利受到侵害而团结起来，即使范围只是一个农村或一个城市，但谁能否定若下一次出现规模更大的问题或腐败时，他们不会团结起来可以给予政府压力。

三来，正如他自己指出的，“我和他们的子女聊天时，互联网和各种传媒已经或多或少的打开了他们的眼界。所以我并不悲观”。的确，时代往往是青年所改变的，看看今年从埃及到华尔街的抗议与革命行动吧。所以，生活在互联网中的这一代可能正是当前改变中国的主力，而不是未来。

韩寒是对的，“民主是一个复杂、艰难而必然的社会历程”，他对民众素质对于未来中国民主品质的担心也是正当的，“民主不是适合不适合的事情，它迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到来以后的质量，谁都不希望来个卢旺达式的民主，虽然这并不是真正广义的民主。有时候缓缓来，有时候突然来”。

但韩寒是自我矛盾的。正是因为民主的复杂，所以现在需要不断地在实践中学习民主，不论是人民参选、是民众抗争、是成立独立的非政府组织，还是社会的自我组织，这其实就构成了公民社会。人民的素质就是在这个过程中提高的，并且可以给予执政者压力。而在一个全能主义社会下，民众必须在一切可能情况下去争取自己的权利或权力，去壮大公民社会，而不要自我预设什么能做，什么不能做。

总之，韩寒是矛盾的，他一方面认识到“改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，你不能盼着执政者看了几本书忽然感化把东西全送给你”，另一方面他又悲观地认为“给执政者压力当然重要，但遗憾的是，执政者的配合更重要”。

无论如何，韩寒应该知道，并不是他写一篇文章《要自由》，自由就会自己降临。如果你先自己缴械了，那么执政者是不会把东西送给你的。

（本文作者张铁志，台湾知名政治与文化评论人，现任台湾《新新闻周刊》副总编辑，今年于两岸出版《时代的噪音：从迪伦到U2的抵抗之声》，并担任多个NGO的理事与董事。文中所述仅代表他的个人观点。）

(文章仅代表作者个人立场和观点)