据国外媒体报道，日前，美国一家法庭判决微软侵犯了其他公司有关反盗版技术上的专利，要求微软赔偿3.88亿美元经济损失，这是罕见的小公司“扳倒”微软的案例。
原告是位于加州的Uniloc美国公司和Uniloc新加坡公司。法庭判决认为，微软侵权成立，必须赔偿原告3.88亿美元。 Uniloc聘请的律师保罗·海耶斯(Paul Hayes)表示，原告与微软斗争了6年，最终取得了胜利。
此案的陪审团由6名女性和4位男性组成，他们在当地时间7日下午开始合议。此案直接针对的是微软Windows XP系统和一些Office软件，未包括Vista系统。 Uniloc公司要求微软按照每份2.5美元，支付售出的2.23亿份XP系统、Office、 Server等软件的版税。
Uniloc公司主要研发用于软件和视频游戏的反盗版工具和组件。该公司表示，微软在Windows和Office软件中的产品激活功能侵犯了他们的专利。在产品激活过程中，用户首先需要注册成为合法正式用户，这一功能的目的是阻止一个软件许可证用于多台电脑。
微软称，该公司将就这一裁定提起上诉。微软发言人大卫·鲍文马斯特(David Bowermaster)在一份声明中说，“我们对法院的裁定非常失望，我们相信自己没有侵权，原告这项专利是无效的，要求我们赔偿其经济损失没有法律和事实依据。”
原告称，他们在1992年就获得了专利权。 2003年，该公司就起诉了微软公司，最初的判决有利于微软，去年联邦上诉法庭推翻了最初判决，要求罗德岛州普罗维德斯地区的法庭重审此案。最终终于胜利。
原告律师称，微软原先辩称，Uniloc公司的专利是无效的。但是这一说法并未获得法官支持。原告律师海耶斯表示：“此案中一个小公司和一个巨人斗争，对于Uniloc来说，这是一次重大胜利。”
Uniloc的专利是由澳大利亚人瑞克·理查德森(Ric Richardson)所有，他在上世纪90年代初开发了一种与软件注册系统有关的技术。 Uniloc声称，理查德森在1993年向微软展示了这种技术，微软当时保证不会拆解代码复制该软件，但在1997或1998年时，微软却违背了诺言，开 发了类似的软件。(文章仅代表作者个人立场和观点)
原告是位于加州的Uniloc美国公司和Uniloc新加坡公司。法庭判决认为，微软侵权成立，必须赔偿原告3.88亿美元。 Uniloc聘请的律师保罗·海耶斯(Paul Hayes)表示，原告与微软斗争了6年，最终取得了胜利。
此案的陪审团由6名女性和4位男性组成，他们在当地时间7日下午开始合议。此案直接针对的是微软Windows XP系统和一些Office软件，未包括Vista系统。 Uniloc公司要求微软按照每份2.5美元，支付售出的2.23亿份XP系统、Office、 Server等软件的版税。
Uniloc公司主要研发用于软件和视频游戏的反盗版工具和组件。该公司表示，微软在Windows和Office软件中的产品激活功能侵犯了他们的专利。在产品激活过程中，用户首先需要注册成为合法正式用户，这一功能的目的是阻止一个软件许可证用于多台电脑。
微软称，该公司将就这一裁定提起上诉。微软发言人大卫·鲍文马斯特(David Bowermaster)在一份声明中说，“我们对法院的裁定非常失望，我们相信自己没有侵权，原告这项专利是无效的，要求我们赔偿其经济损失没有法律和事实依据。”
原告称，他们在1992年就获得了专利权。 2003年，该公司就起诉了微软公司，最初的判决有利于微软，去年联邦上诉法庭推翻了最初判决，要求罗德岛州普罗维德斯地区的法庭重审此案。最终终于胜利。
原告律师称，微软原先辩称，Uniloc公司的专利是无效的。但是这一说法并未获得法官支持。原告律师海耶斯表示：“此案中一个小公司和一个巨人斗争，对于Uniloc来说，这是一次重大胜利。”
Uniloc的专利是由澳大利亚人瑞克·理查德森(Ric Richardson)所有，他在上世纪90年代初开发了一种与软件注册系统有关的技术。 Uniloc声称，理查德森在1993年向微软展示了这种技术，微软当时保证不会拆解代码复制该软件，但在1997或1998年时，微软却违背了诺言，开 发了类似的软件。(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 小公
看完这篇文章觉得
排序