我们来到这个世界上，我们总会问：我们来自何方？我们生活在一个怎样的地方？我们又会走向哪里去？
当我们有了人文意识之后，在不断地对以上许多问题的苦苦追寻之中，使我们人类拥有了现代文明。
我们所生活的空间和时间是我们人类存在必须时刻准确把握的理念。在不同地进步时期，我们对时空的理解也在不断地改变。但是，无论在任何时期，如果错误地评估了他们的属性，那都会给我们带来无限地悔恨。因为我们生存的环境对我们来说真是太重要了。
现在指导我们认识我们所能看到的时空理论是：“宇宙大爆炸学说”（the big-bang cosmology）。这是一个错误的理论，它严重地阻碍了我们对星系的认识，以至影响了我们对恒星的认识，对地球本身的认识。当你在以后认清楚它的本质时，你会发现人类应该越早放弃它越好。本文的宗旨就是向人们揭示“大爆炸”学说的本质，呼吁并联合更多的人向人们呼吁：“宇宙大爆炸”学说是一个错误认识！是一个对人类思想发展史极具影响的严肃而且重要的错误理念。
宇宙大爆炸学说认为：我们的宇宙起源于一百五十亿年（这个时间仍在修正）前的一次大爆炸，在一个很小的奇点上，由于粒子发生（无中生有）的不均衡，使粒子涨落的推力炸开了我们的时空。他的理论基础是爱因斯坦（Einstein.A）的《广义相对论》。他的学说基石是拼凑起来的三个观测现象：遥远星系的整体退行、宇宙物质中氦等轻物质丰度的解释和宇宙背景辐射的解释。宇宙大爆炸说起源于上世纪的二、三十年代，到六十年代，由于三基石的显现，该理论逐渐被科学界所接受，并确立为：《现代宇宙学》。发展到八十年代后，它又进入一个完全思辨的“弦”的或者是“膜”的数学的推演阶段。并且依据数学归纳的启示，提出了各种宇宙的演化模型。
以下，我们开始讨论宇宙大爆炸学说的属性。在讨论中尽量不使用数学公式，因为我们讨论的都是基本概念，有时用数学公式来表达容易产生歧义。
二、思想准备
1、实际上，宇宙大爆炸说真正的思想起源可以追溯到更远的时期。对于大爆炸学说的思想起源，霍金（Hawking.S）在《时间简史》中写道：当然，宇宙开端的问题在这之前很久就被讨论过。根据一些早先的宇宙论和犹太人／基督教／穆斯林传统，宇宙开端于有限的、并且不是非常远的过去的某一时刻。对这样一个开端，有一种议论是感到必须有“第一原因”来解释宇宙的存在。（《时间简史》第17页 湖南科学技术出版社 2000年）
扩展开来看，人类早先的宇宙论和宗教思想对宇宙的探讨是一种古代思辨学说。究其宇宙应有开端的观点是来源于生物生命和大多事物的不可逆现象这一事实。你想，人的生命不可逆，那就是一个过程，既然是过程就要有开始，也要有结束。不过那时候人类认识的宇宙时空实在是太小了，和现在的动则百万年的生物进化史相比较，再拿这种古代学说来说明现代宇宙问题，应该说是没有太多的科学意义。
但是，在这儿已经形成了一种非常深刻的文化理念，对于大多数宇宙学家的思想影响深远。特别是爱因斯坦，霍金也在其列，要不他也不会写出上面那段话。
这种影响使现代宇宙学家在一有可能的情况下，他就会把所感受到的事物都归纳到宇宙有限的概念当中去，这样形成的“现代宇宙学”让人看起来就像是一个拼凑起来的故事。
2、真正使现代科学家们感觉到我们的这个世界是有限的物理理论，应该是热力学第二定律。
热力学第二定律的思想萌生于卡诺（Carnot.S），他对此做出了不朽的建树。1850年，克劳修斯（Clausius.R）从能量守恒所提供的新的角度描述了卡诺循环。热力学第二定律有克劳修斯说法及开尔文(Kelvin.L)说法，虽然描述的是两类不同的现象，表述亦很不相同，但二者都强调了不可逆过程：克劳修斯说法实质上是热传递过程的不可逆；开尔文说法是功转变为热的过程不可逆。这两种说法是完全等价的。它们都可称为热力学第二定律。
热力学第二定律的表述是熵增的概念，“熵”是一个复杂程度的函数，对熵概念泛化使其成为熵的理论，它不仅可以运用在自然科学方面，如：物理学、化学、地学、医学、农学、工程技术、宇航、超导、激光、新能源探索中，还可以运用到社会科学方面如：历史、文艺、哲学、教育、经济以至于神学中去。
如果我们的宇宙在时间上是无限的，根据热力学第二定律：功或热的转化过程的不可逆。那么，我们的宇宙早就应该是一个恒热的、没有任何变化的世界了。但是，我们的宇宙现在生气勃勃，并没有“热寂”问题的显现，为什么？
这个问题已经困扰人们一个半世纪了，在这科学技术快速发展的一个半世纪里，人们为它苦苦地探寻着各种出路。如果宇宙开始于一点，也是解决以上问题的办法之一。但是，这种解决办法并不可取，本文在以后将试图给出“热寂”疑问的其它解释。
简单性、普遍性和不可逆性是我们这个世界的三大基本原理。对于前面两个原理已经没有太多的争论。对于不可逆性，因为在物理学上有时间反演、T对称、时间悖论等物理概念，所以没有给出此定性。对于这个世界的不可逆性，要想证明非常简单。理论起来却非常繁杂，因为它已有150年的文化科学积淀。本文限于篇幅有限，仅给出原理定性。
任何一个理论，无论它是哲学的、社会学的、还是物理学的，如果它是一个与实际贴切的理论，那他就应该遵循以上三大基本原理。现代宇宙学不遵循普遍性原理：宇宙大爆炸是单一性的，谁也没见过可以从你我手中能再炸出一个宇宙来。所以说宇宙大爆炸应该是一个错误的学说。
对于宇宙的反演，还有一件有意思的事：霍金曾经花了很长一段时间去研究宇宙大挤压(Big Crunch)，爱因斯坦的宇宙学公式曾预言可能有这么一个阶段。那是一个逆演着的时空过程，物理理论几乎全部反了过来。得出的结论也太荒谬。最后，霍金不得不放弃他的理论。
3、还有一个问题是夜晚的天空为什么是黑的？这是经典宇宙学中的一个著名的问题，它就是奥尔伯斯佯谬（O lber's Paradox）。
1823年，奥尔伯斯写了一篇宇宙学论文。他说，想象一下，如果恒星均匀的分布在宇宙空间里。离地球近的恒星，自然看起来就大，但远处的恒星数量多，因为在一个固定的视角下，距离越远空间就越大。如果宇宙是无限的，这样的球壳也将有无限多个，这就意味着天空中将充满星星，夜空将会和白天一样明亮。而实际上我们看到的夜空却是黑的．如何才能消除观测与理论之间的矛盾呢？
奥尔伯斯佯谬的数学表达，是对无限空间的发光体的积分。它的初始条件和推导基于以下的宇宙学观点：
A、宇宙中恒星(发光体)的分布是均匀的。不过，在1823年我们还不知道有星系的概念。现代天文学告诉我们：恒星的分布是成团的。
B、宇宙中恒星之间应该没有遮光物质。现代宇宙学认为：遮光物质的存在并不会影响光线的传播。但是，就是在这些最基本、最简单的问题上，由于古老观念在作祟，使我们屡犯固执的错误。上世纪三十年代，天文学在探讨银河系时，就是因为忽略了遮光物质，使我们把太阳系当成了银河系的中心。现在，21厘米波基本给出银河系的图像，如果没有遮光物质，我们看银河系中心，那里应该是个大火球。
C、宇宙中恒星的光线，无论传播多远都不会改变其性质。这个问题我们放在后面讨论。
以上三点是奥尔伯斯佯谬成立的必要条件，缺一不可。但是现在可以看出：其中任何一条都不可能确立。所以奥尔伯斯佯谬在揭示宇宙是有限的实际意义不大。
奥尔伯斯佯谬思想令人深思，它的基本理念是光线传播的普遍性。用它还可以导出一个有用的定理－辐射平衡定理：宇宙中，在足够大的平面上（与边界无关），从一个方向通过的光线和从另一个方向通过的光线基本相等。推广到立体情况：在足够大的空间里，向外发出的各种辐射和接收到的各种辐射应该基本平衡。这个定理在后面我们要用到。
三、科学的缺憾
人类的进步，使我们能够冷静地和理智地去看待我们身边发生的事物。近几百年来我们还学会使用一套方法－科学的方法去分析各种事物，并且让我们受益匪浅。
但是，要是给科学的方法下定义却非常困难。我们看到：对现代宇宙学的研究集中了现今世界上最为聪明的人。特别是近几十年对弦论（String Theory）的探讨更成为一场席卷理论物理的大风暴，它的威力之强与性质之奇都是前所未见的。相信弦论的人将其视为“最终理论”，认定它涵盖了所有基本物理现象。有这种大气魄的理论所剩不多。只有弦论生命力强韧，不仅生存下来，还成为学术的主流。今日当红的高能理论物理学家大多是弦论专家，盼望成为下一个爱因斯坦的学生也一窝蜂地去拥抱弦论。在学术市场上，杰出的年轻弦论学者十分抢手。只有在弦论这个领域，才会见到拿了博士学位仅两三年的年轻人，就能当上哈佛、加州理工学院的正教授。可谁又会怀疑这些会不是科学的方法？
现代宇宙学的最大失误却正在于此：科学的方法是演绎和归纳并用的方法，爱因斯坦却只选择了归纳。我们没有必要去证明广义相对论的宇宙学方程式是否正确，因为它的解实在太多。现代宇宙学在没有弄清楚宇宙的基本构成单元－恒星是怎样形成的情况下（包括星系的演化过程），却依据某一公式的单项解去奢谈宇宙的创生，这能是真实的吗？
还是霍金先生说得好：我们发现自己是处于使人为难的世界中。我们要为自己在四周所看的一切赋予意义并问道：什么是宇宙的性质？我们在它之中的位置如何，以及宇宙和我们从何而来？为何它是这个样子的？我们采用某种“世界图”来试图回答这些问题，如同无限的乌龟塔－一个支持平坦的地球是这样的一种图像一样，超弦理论也是一种图像。虽然后者比前者更数学化、更精确，但两者都是宇宙的理论。两个理论都缺乏观察的证据：没人看到一个背负地球的大龟，但也没有人看到超弦。（《时间简史》第153页）
请你看看以上这两个宇宙理论，哪个是用科学的方法得来的呢？宇宙大爆炸说把我们的宇宙搅得是乌七八糟，到处都是未解之谜，到处都是无法解释的自然现象。谁能说它是科学的呢？可谁也不能说它不是科学，这就是科学的缺憾。
一个完整的科学理论体系应该是一个完全自洽的科学体系。它不应该像中学生几何课本上的作业题，要到处去寻找对它的证明。例如牛顿的力学体系、化学体系和普利高津（Prigogine.T）的耗散结构理论等许多自然科学体系，这些都不会有人要到处去寻找可以证明它们的例证作为基石。现代宇宙学仅仅只拼凑起了三个例证，还美其名曰“三大基石”。由此来看，宇宙大爆炸理论是现实的吗？
爱因斯坦确实是归纳大师，他想把我们已知道的四种力（引力、电磁力、强相互作用力和弱相互作用力）归纳到一个数学表达式之下，并称其为：“大统一场理论”。这个想法曾经使许多人着迷，但是他的愿望到现在也未能实现。在这里我们不禁想问：这个公式就是写出来了，它能是大统一理论？我们已经知道的四种力，就能是我们这个宇宙的全部的力交互方式吗？
现代宇宙学认为，使宇宙膨胀的力是量子涨落。量子涨落可以归入以上哪一种力呢？当然它不是引力，更不会是电磁力，强相互作用力和弱相互作用力又都是短程力。它又怎么能把空间、星系炸开的呢？现代宇宙学可以说是漏洞百出，它不仅没能解决多少实际问题，而且还推出像宇宙“人择原理”这样的许多怪分支来。宇宙大爆炸说完全搅乱了几千年人类的思想积淀－自然哲学体系，最后霍金先生还着实幽默了一把：“以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步，……这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！”
然而，如果我们现在就放弃宇宙大爆炸学说，打破现代宇宙学的时间和空间对我们思想的约束。我们发现：星系的演化过程就会展现在我们面前。在星系演化理论下，我们的宇宙变得非常和谐。所有问题，可以从上帝的第一推动谈到星系演变、恒星的诞生，一直谈到地球为什么会有春、夏、秋、冬。它是一套完整的理论，使我们的世界并不存在过多的未解之谜。在一般的原理上能让所有人（而不仅仅是少数科学家）所理解。所有人，包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和世界存在的问题的讨论。我们所看到的宇宙并不复杂。
可是，现代宇宙学家们和一些不大懂科学的现代哲学家们，自从诞生现代宇宙学后，他们都变得非常固执和有一点点神经质（这和现代宇宙学的牵强附会有关）。他们好像是在捍卫一种神圣，根本不想听别人在说什么。要是有人提及宇宙大爆炸学说不成立，他们恨不得就将其赶尽杀绝。他们凭借宇宙大爆炸说是主流学说，现代宇宙学在世界有上亿万美元的投资。对于有不同意见的论文，那是根本不可能在主流刊物上刊登的。这不能不说是人类进步的悲哀，也不能不说是现代文明的堕落。
现代科学已经非常进步，可是在一些简单的自然科学问题上还是显得非常固执和多次不愿意改变原本固有观念。譬如我们最早认识到的电是磨擦生的电，以后只要是有关电的现象就都要往磨擦生电上扯。现在几乎所有的教科书都认为：雷电是磨擦产生的电，尽管我们在实验室里不可能重复这种现象。然而，当你告诉他：地球磁场的作用产生了雷电，并且给出合理的解释和完整的数学推导，可就是没人相信这件事。因为爱因斯坦说过，现代人根本不可能理解地球磁场。
单凭几篇好的科学论文根本不可能改变这种现状。我们必须发起一个联盟－反对“大爆炸”联盟，让许多有能力的人认清当前的科学状态，组织起来，去铲除宇宙大爆炸学说给我们带来的负面影响。拯救我们对宇宙的认识和对所见事物的感知。该联盟的组织最发达时，人数不得超过80人。
四、宇宙的年龄
现代宇宙学将宇宙的年龄定在一百五十亿年之内，这里显然就有一点小矛盾：银河系有的球状星团的年龄就已经超过一百六十亿年。不过大爆炸说并不在意这些，因为埃德温·哈勃（Edwin Hubble）初期的得到哈勃常数而推得的宇宙年龄仅有二十多亿年，早期宗教的宇宙年龄也只有六千年。对于现代宇宙学来说，这些都是可以调整的，但是观念却是不能动的。
在天文学，我们分析恒星和星系的光谱时发现：它们的频谱会红移或者紫移，经过长期观测星光频谱的移动，它基本可分成两个部分。其第一部分是发光物体实际视向运动产生的频谱移动（Doppler效应的结果，在恒星观测中普遍适用）。还有一部分就是与视距相关的红移，有叫宇宙学红移，对这一部分频移的现代宇宙学解释颇具争议。
这一部分红移的数量级大约是光行走，每百万光年有不到万分之一的频率降低。哈勃当年也没有仔细考虑（不用考虑，当时对光的科学认识才刚刚开始，也没想红移的解释还有另外的可能），就随意将这部份红移也归入发光体的运动红移。并且归纳出哈勃常数－星体逃逸速度和距离间的函数，依此红移就是宇宙膨胀的反映，是现代宇宙学的基石。
在看似简单事物，随意给出一种解释，可是要用来解决重大理论问题，这时的随意可能会引出大的麻烦来。现代宇宙学认为，宇宙的膨胀是星系间的扩张，星系本身并不膨胀。可是在恒星的红移中也存在有视距相关红移，当我们计算恒星的实际运动状态时就必须扣除掉这部分红移，也才可能正确表达出银河系的状态。如果把恒星的红移全部算作运动红移，虽然其数值不是很大，可谁也没见银河系在膨胀啊，而且还是以地球为中心的膨胀。
有许多类星体的红移值都超过4，有些甚至更大，这已不是什么新闻。依据该值，用哈勃常数反推视向距离，至少也在600亿光年以上。许多星系学家都默认了该值（《星系世界》38页 陈秉干 湖南教育出版社1993）。但是宇宙学家不能承认，因为600亿年太大了，不好再调整了。那只有做狭义相对论修正。通过修正之后，类星体的膨胀速度就小于了光速，视距也在150亿光年之内了。不过这一修正又把问题又修正出来了：许多星系和类星体，在100亿光年之前几乎都粘到了一起。
更有意思的是，还有一部分宇宙学家认为，你看到的600亿光年的类星体不是600亿光年的距离。因为宇宙是一个时空弯曲的闭合体，你看到的600亿光年的星光已经在宇宙闭合体内转了好几圈了。
谈宇宙闭合体时现代宇宙学家喜欢把它简化到用二维情形表述，即如球体表面－有界无边。在以下我们可以从视点上看，你无论站在球体的什么地方，在球体的表面都会出现两个顶点：即你脚下的那个视点和该点相对应的另一个点。把它推广到宇宙闭合体中，银河系在宇宙闭合体的一个顶点上。三维地望出去，也就是从任何方向看出去，如果另一顶点上有一个亮星系，我们就会看到它无处不在。没有？再从另一顶点看回来，就会有银河系，它应该占满天空中的每一个角落。这样我们的夜空应该比现在明亮，可能吗？
我们在天文学的观测中，现在总结下来也只有红移量和天体到我们之间的距离有比例关系。如果宇宙真是大爆炸产生的，那么星系的演化形态、星系重金属的含量、星际物质一些轻元素的含量都应该和距离相关。但是这些都没发现一个有说服力的视距相关现象，所以单独的星系视距红移量不可以用星体的退行来解释。百万年对光运行来讲可是一个不短的时间，我们认为光在这么漫长的运行时间里是由于引力作用造成了距离相关红移，这不能算是不合情理的解释。所以说光在上百万年时间的传播中，由于星际物质引力的作用，可以造成光的一点点的性质改变。
宇宙的年龄，对星系的演化来说150亿年太小。它只是恒星演化的时间量级。用这样短的时间不足以使稀少的宇宙物质凝聚为星系。星系要演化，宇宙大爆炸学说就必须放弃。
五、宇宙背景辐射
1964年，彭齐亚斯（Penzias.A）和威尔逊（Wilson.R），在调试他们的喇叭形天线时，出乎意料地接收到一种无线电干扰噪声，现代宇宙学称之为3K温度宇宙微波背景辐射。这是继1929年哈勃发现星系谱线红移后的又一个重大的发现。宇宙学称这一发现是，使我们能够获得很久以前宇宙创生时期所发生的宇宙过程的信息。
“宇宙背景辐射”！有意思的概念。在有热力学之前，自然事物有“温度背景”的概念。当热力学定义温度为物质状态属性的表象后，温度背景就不大提了。再说3K温度附近的低温辐射都是些没什么穿透能力的（就像行进在黑暗中，黑暗是扑面而来的感觉相似）波，这些辐射应该是不太遥远的星际物质的温度波。在现在的宇宙中怎样会，能是这样低的温度，又是非常遥远的宇宙爆炸的背景残留呢，有意思吧？
更有意思的是，现代宇宙学连最基本常识都不要了：我们看大爆炸，原子弹大爆炸、超新星大爆发，无论爆炸有多么遥远，只要能看到它就都是一个火球。现代宇宙学看到的大爆炸却是一个几乎最低的温度。
依据现代宇宙学，如果存在宇宙大爆炸残留背景，那应该是在爆炸波的法线方向上。在闭合的宇宙时空里，我们的视线方向应该看不到它们。
总之，这种微波低温辐射应该是不太遥远的宇宙暗物质的温度表象，没有什么实际的理由可以把它和宇宙创生联系在一起。
如果现代宇宙学另外认为，不是背景，只是3k温度辐射是宇宙大爆炸的残留。可是现代宇宙学又不愿意承认，宇宙中会有这么许多的暗物质存在。因为它根本无法解释在宇宙大爆炸中为什么一部分物质能变成恒星、星系，可是另外一部分却只是宇宙的暗物质。
六、物质的轮回
二十世纪天文学的伟大发现之一是全面地认识到恒星的生命演化过程。其中精彩的部分是：应用原子核物理学的原理，阐明恒星的燃烧是氢、氦等物质的核聚变。并且由此生成组成宇宙的其它一些物质，最后恒星经过新星过程演变成白矮星、中子星或黑洞等。在这个恒星生命的过程中，能量释放是剧烈的，在热力学第二定律和其他规律的规范下，我们享受着灿烂的阳光，并且生息不止。
现在最主要的问题已经被展现出来，我们应该问：这些氢、氦等轻物质是从哪里来的？如果这个问题可以切实地得到解决，那么我们的许多重要问题：如热力学第二定律疑问和白矮星、中子星、黑洞无限增多的宇宙静寂疑问都会迎刃而解。
现代宇宙学也正是想从此处入手，它认为氢、氦等物质是宇宙大爆炸产生的：在爆炸发生后的不到半小时里，温度迅速降低到100亿度，宇宙间只存在密度极高的中子、质子、电子、光子、中微子等基本粒子，但整个体系还在不断膨胀，温度很快下降。当温度降到10亿度时，中子失去自由存在的条件，有的衰变，有的同质子结合成重氢、氦等元素。在各种天体上，氦丰度大约是30%。用恒星核反应机制是不能说明为什么有如此多的氦的。而根据大爆炸理论，早期温度很高，所以产生氦的效率也很高。现代宇宙学得意地说，这足以证明宇宙是大爆炸产生的这一事实，是基石。
能解释以上重要问题，不外乎有这样两种可能：第一种解释是创生说，另一种解释是轮回说。创生说又可分为，急速创生说和连续创生说两种。大爆炸理论属于急速创生说，天文学家霍伊尔的稳恒态宇宙是连续创生说的代表。稳恒态宇宙论，因为没有得到天文观测的支持，因而已被放弃。科学界普遍认为，连续创生说已是昔日黄花。而大爆炸的急速创生可以说是如日中天，所以直到现在也都根本没有轮回说表达的份（在此处我们好像又回到了早年的宗教时代）。
在表述轮回说之前，我们先谈第五种力。说它是第五种力是因为在此力之前已确认有四种力，而实际上它应该排在引力的前面。是牛顿（Newton.I）最先有提到过它，因为当时的局限性，牛顿没能说出它的本源，而将其称为上帝的第一推动。还有人称它为离心力，在星系和恒星上它的表达是角动量。它是星系演变的动力，大多数的恒星的生命都要靠它来启动。它是弥漫在宇宙当中的一种趋势力，星系长期的演化使它们聚积到了一起。我们对它只需要像牛顿当年承认万有引力的存在一样，承认它的存在即可。由于它的存在造就了组成星系的众恒星，也就是它使星系的姿态千变万化。
仔细看星系的照片，特别是在漩涡星系的边缘，第五种力的作用令人震撼。各种星系的形态就是这种力和引力共同作用的结果。在巨大星系演变的过程中，恒星演化轮回会时常发生，边缘的恒星在演化过程中逐渐带着它们演化出来的许多物质奔向星系的中心－星系核，最后一直会归入到星系核中去。
天文学家认为星系核当中是一个巨大的黑洞。其实际星系物质落入黑洞的过程，也就是一个“熵”变为最小的过程。在此之后我们只需证明活动星系核有许多物质能喷流出来，即可完成物质轮回说过程的诠释。
下面我们开始比较急速创生说和轮回说解释轻物质问题的各方面可能性。
从哲学的层面上看：创生说的无中生有实在太困难。现代物理学对物质的定义是：我们所看到的物质，无论是粒子或者是反粒子，它们都是运动状态的表象。在急速创生说中，宇宙中所有的动态表达可以一次创生？这在牛顿的第一运动定律中都无法得到理解，更何况还要把他们全部放到一个点里面去呢。而物质轮回说却不存在任何哲学障碍，依据前面推得的“辐射平衡定理”，在有限空间中无论从物质或是从动能的角度讲它们都是守恒的。由此规范，物质的轮回可以充分自洽。
从物理层面看：大爆炸创生说仅给出个宇宙学公式，而这个公式却不能解决任何实际的问题，用它来猜度宇宙，那就只好要到处去寻找所谓的例证了。物质轮回说认为，星系和组成他们的恒星都是生命体，物质可在此生命过程中轮回。而星系、恒星的生命过程都是一种力学过程，它完全可以用计算机进行模拟。物质轮回说在物理上最后存在的困难，就只有黑洞喷流的机制疑问了。实际上黑洞喷流机制非常简单，首先巨大黑洞的内部温度和压力对产生氢、氦等物质不存在问题，其次黑洞的物质喷流可以看成是黑洞质量和自转速度的函数，具体的喷流形式是两极管状急速降压轻物质喷流。由于在此的篇幅有限我们就不详细讨论了。
从天文观测角度看：大爆炸创生说可以说是没有多少观测事实能够给予支持，创生的大爆炸谁也没有看到过，多少有一点支持宇宙膨胀的红移与视距相关的事实，也根本经不住实质性的推敲。而物质创生说和星系演化理论是相辅相成的科学体系，它能从星系的生成开始，谈形态、求证各种物质含量，最后去说明类星体的喷发性质。这些都是实际观测到的事实，只要说得明白，应该都是证明。
从不能解释的天文现象看，大爆炸创生说不能解释的天文现象比比皆是：星系的形成，恒星的起源，类星体的性质，暗物质的存在，它都不能给出令人信服的解释。更需要提请注意的是，大爆炸认为是它揭示了氢、氦等物质的形成过程，可是在同时形成的氘、锂同位素的含量问题上却仍然不能给出解释。氘、锂同位素是极易遭到破坏的物质，而它在宇宙中的许多地方都有着非常高的含量，用大爆炸理论根本无法得到合理的解释。有些天文学家却很能自圆其说，他们认为氢、氦是宇宙大爆炸产生的，而氘、锂同位素是活动星系核喷流出来的。我们可以想一想，宇宙有了活动星系核的物质喷流，它还要大爆炸有什么用？正是因为如此，大爆炸学说从来不愿意承认类星体的存在和它的物质喷流形式。
无论你从何种层面去看：物质轮回说解释氢、氦等物质疑问贴切、实际，它也是解决“热寂”问题的最佳方案。而对于大爆炸创生说来讲它根本就没有存在的空间。只是因为现代宇宙学把空间、时间和所有的一切都放到一起去创生，并告诉对此无任何体验的人们：“大爆炸之前发生了什么、是什么引起了大爆炸，这些问题在逻辑上就是没有意义。你们都是三维动物，两维动物（？）看不懂你，你们也不会想明白大爆炸。” 你们看看，大爆炸说真能唬人。
七、我们所看到的世界
“人择原理”自得庆幸的感觉未免太好了。他说，为什么宇宙是这样的而不是别的样？是因为它若不这样就演化不出我们人类，而没有人类，就不会出现对初始条件的追问。但是在宇宙学中，问题有些特别，宇宙只有一个，因而它的初始条件或者边界条件也只有一个。他们认为物理定律必须是现今这样的，否则就不会有观察者存在。在这种情况下，“人择原理的考虑，是十分恰当了。”
实际上地球人类在宇宙中并没有任何特殊的地位，智慧生命体在以前发生过，现在会发生，今后还要发生。而我们现在必须要摆脱那种自以为是的优越感，星系演化理论认为：星系是生命的过程，恒星、行星也是生命的过程。人类对于地球的生命过程来说，拥有现代技术的人们，几乎可以说是地球肌肤上的癌细胞，他们会加速地球的死寂。地球生命留给我们人类生存的时间已经不多了。
现代宇宙学要想仅凭头脑高智力的构思、严密地逻辑运演就对宇宙的构造并归纳法则，只想追求和谐、简单和统一性，追求通过数学方程式就对宇宙实施理性控制的热情。从而轻易丢弃了对我们身边发生事物的客观和理性的态度，那这种热情一定要犯带有偏见性质的错误。
偏见（Prejudice）从字面上看就是指前判断（Pre－judg－ment），即在考察事物的证据之前就把一些论点拒斥掉了。偏见，正是强烈地感情用事的结果，而不是运用可靠推论的结果。假如我们希望找到事物的真理，那我们就务必尽可能以完全放开禁锢的头脑去考虑全部的问题，并且还需要深刻意识到我们自己在自然事物中的局限性和癖好性。
各种数学方程式仅仅只是表达事物单一属性的一种语言方式，在科学的进程中这种表达客观、精确，而且有说服力，它对人类进步的贡献是有目共睹的。但是它绝对不是事物本身，有人追求通过数学方程式就对宇宙实施理性控制的态度，这在上帝那里都是无法通过的，虽然说上帝已经非常宽容。使用数学语言和我们使用其他语言一样，首先我们要明白自己说的是什么，也就是要先看看边界条件和初始条件。盲目地加入个人的癖好，那种结果是没有不出问题的。
人们会说，星系演化理论又让我们回到了问题的起始。我们还是不能解决空间是否有限，是弯曲的吗？时间有起始吗？宇宙是有限的还是无限的？有没有中心有没有边？宇宙有没有生老病死有没有年龄？这些恐怕是自从有人类的活动以来一直被关心的基本问题。对于以上问题正是难于解决，因为人类没有看到能反映这些问题的基本信息，也只能去靠猜想了。但是现代宇宙学对它猜错了：我们看到的宇宙比现代宇宙学想象的要大得多，时间也长的多。而最根本的问题是我们的宇宙并不是大爆炸所产生的。
联盟会员厌烦那种气吞宇宙的科学家，厌烦那种想用一个公式，或者一句话就想表达整个宇宙的人。因为科学史告诉我们，把自己所认识到的一块天地说成是整个宇宙的人，到最后没有一个不是处于非常尴尬的境地。人的认识是有限的，我们还是应该将时空无限问题交给哲学家去讨论吧。
我看过北京师范大学天文系何香涛教授的相关宇宙创生的讲座，他讲得唯唯诺诺，谨小慎微。在这里我并不是说他在治学方面有问题，只是感觉像他这样有高素养的人讲现代宇宙学也是难为他了，一个勤奋的大学教授在讲一门学问时一直是放不开，更怕意想不到的提问，真不容易。因为关于许多宇宙学方面的内容给人感觉非常奇怪，以至于读起来它来更像是科学幻想。如果它是一门真实的科学，那应该经得起实际地思考和各种诘问。
如果星系演化理论被一个中学教师所理解，他会把它讲得眉飞色舞，并且还没有什么可以顾忌的疑难。因为星系演化是实际发生的过程，它很容易自圆其说，自然界的普遍真理无所不在。
在研究现代宇宙学的过程中，大爆炸总结出来的经验是：宇宙的变化常常并不符合我们长期以来已经确立的思维方式，我们要理解宇宙，需要新的思维方法。所以我们敞开大门准备要接受一些更加奇异的概念。
星系演化学说认为，人们的思维方法是人类长期演化的结果，它应该符合自然界本身的规律。关于要接纳更加奇异的概念，人类应该慎重地对其反复思考和验证。因为搞点异想天开的事谁都会，到底它是不是真实的那就很难说了。
联盟会员尊重有真实思想的人，科学的进步来自于各种假说和设想。我们决不可以将其称为，纳粹的“东方科学家”、通俗科学的“反论家”（paradoxer）、现代的“民间科学家”而鄙视他们，任何人的慎重思考和诘问我们都应该认真对待。现代宇宙学通常的实践是不理采他们，但愿他们赶快闭上他们的嘴，因为宇宙大爆炸的理论底气不足，他们无法面对我们所能看到的宇宙。
联盟会员愿意解答来自各方面的疑问
- 关键字搜索：
- 反对
看完这篇文章觉得
排序