美國最高法院關於同性婚姻的判定表明即使與天理倫常相悖的行爲也可以變得「合法」。這也例示最高院對於美國社會的倫理法制走向具有長遠的、至關重要的影響。圖爲一貫按照《憲法》原意出具意見的保守派大法官克拉倫斯．托馬斯（Clarence Thomas）。（圖片來源：Steve Petteway,Collection of the SCOUS/Wikimedia/CC0）
【williamhill官网 2020年10月7日讯】（看中國記者理翺編譯/綜合報導）美國最高法院大法官克拉倫斯．托馬斯（Clarence Thomas）和塞繆爾．阿利托（Samuel Alito）週一（10月5日）聲明，要求美國所有州承認同性婚姻的最高法院的奧貝格費爾訴訟案（Obergefell case）裁定在《憲法》中「無處可尋」，並威脅到「許多相信婚姻是一男一女之間的神聖制度的美國人的宗教自由」。這暗示了美國最高法院有可能推翻此前有利於同性婚姻的判決。
據福克斯新聞網週二（10月6日）報導，聲明由大法官托馬斯撰寫，並由阿利托聯署。該聲明涉及前肯塔基州縣法院書記員金．戴維斯（Kim Davis）的案子。戴維斯曾表示，她不會給同性伴侶結婚許可證。
兩位大法官在聲明中表示，他們同意法院的共識，即不應受理戴維斯案（不應立案）。簡單原因是因為該起案件沒有「明確呈現」「關於我們在奧貝格費爾案的判決範圍內的重要問題」。
保守派大法官譴責關於同性婚姻的「奧貝格費爾」判定「殘酷」壓制具有傳統理念的人
托馬斯大法官表示，對於戴維斯案件，奧貝格費爾判定迫使她在「宗教信仰和工作之間做出選擇。」
他說：「當她選擇遵循自己的信仰，然而對她的宗教信仰卻沒有任何的法定保護時，她幾乎立即就因違反同性伴侶的憲法權利而被起訴。」
「奧貝格費爾」案在2015年以5比4取得了一項最高法院的裁定。當時的法官安東尼．肯尼迪（Anthony Kennedy）撰寫了多數意見。肯尼迪提出的奧貝格費爾判定意見旨在平衡宗教人士的權利與男同性戀者的權利，但更多的是對具有傳統理念的人的貶低和質疑。
肯尼迪說：「任何認為同性婚姻是錯誤的人，都是基於體面和榮譽的宗教或哲學的前提而得出的結論。」「必須強調的是，宗教以及那些堅持宗教教義的人可能會繼續根據神聖的戒律而以最大的真誠信念去主張不應容忍同性婚姻。」
聽起來奧貝格費爾判定似乎很有道理，但其實質是將人們反對同性婚姻與所謂的歧視同性戀者劃了等號。換種說法，人們反對同性婚姻，但人們並不是在歧視具有不同性取向的人。而該判定卻將秉持保守理念而對同性婚姻持不同觀點的人一概判爲歧視並違法。因此，托馬斯駁斥稱，奧貝格費爾判定存在嚴重缺陷，並使那些不相信同性婚姻的人被邊緣化。
托馬斯强調，直到解決奧貝格費爾判定問題之前，其將繼續造成「對宗教自由的殘酷的後果」。
他在聲明中寫道：「奧貝格費爾判定使法院和政府能夠給那些信奉一夫一妻的宗教信徒打上偏執者的烙印，從而使他們（遵循傳統理念的人）的對宗教自由的關注更容易被消除。」
「換句話說，奧貝格費爾判定讀起來是在暗示具有傳統基督教價值觀的公職人員在法律上等同於對同性戀者的令人反感的歧視者。」
托馬斯指出：「此評估直接來自於奧貝格費爾判定的語言文書。」「那些語言將那種（反對同性婚姻的）觀點特徵化為通過『體面的傷口』『貶低』同性戀者並『降低其人格』。」
美最高法院關於同性婚姻的判定可能被推翻
大法官托馬斯和阿利托是不同意最高法院最初通過的奧貝格費爾判定的。他們在週一的聲明表明，「解鈴還須繫鈴人」，如果有機會，他們將從新投票推翻這一決定。
「這份（關於戴維斯案件的）呈請書清楚地、振聾發聵地提醒了奧貝格費爾案判決的後果。」托馬斯寫道。
「通過賦予一種新奇的憲法權利（給同性婚姻）去壓制在《第一修正案》中明確保護的宗教自由利益，並且通過不民主地這樣做，法院已經造成了一個嚴重問題，而只有它自己（法院）可以解決這個問題。」
目前尚不清楚對奧貝格費爾判定的直接質疑是否或何時會出現在法庭上，或者法庭上是否有足夠的選票可以讓人們聽到這樣的質疑。最高法院審理此案需要徵得至少4位大法官的同意。目前到週一爲止只有阿利托和托馬斯就有關訴訟表態。
但是，當奧貝格費爾案被裁定時，標記為保守派的佈雷特．卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和尼爾．戈薩奇（Neil Gorsuch）大法官均不在最高法院中。另外，川普（特朗普）總統提名的正在進行最高法院大法官確認戰鬥的艾米．康尼．巴雷特（Amy Coney Barrett）法官也不在。
美國關於同性婚姻重要判例的奧貝格費爾訴訟案
奧貝格費爾訴訟案是美國最高法院對於同性婚姻的重要判例。最高法院在判決中聲稱同性婚姻的權利受到美國憲法保障，各州不得立法禁止。
2013年7月19日，美國俄亥俄州辛辛那提市的一對同性伴侶於俄亥俄南區聯邦地區法院提出奧貝格費爾訴卡西奇案（Obergefell v.Kasich）。約翰．卡西奇（John Kasich）為當時俄亥俄州第69任州長兼司法部長。該訴訟指控該州歧視已在其它州合法結婚了的同性伴侶。該對同性伴侶中的一位是詹姆斯．奧貝格費爾（James Obergefell）。這對伴侶此前已在2013年6月11日於馬里蘭州合法結婚，但俄亥俄州司法部長辦公室則宣布要堅持俄亥俄州的同性婚姻禁令，而不予將他們戶籍登記為配偶。
2015年1月16日，最高法院決定將該案與另外兩起，共3宗同性婚姻案件一同合併審理。同年4月28日，最高法院就該案進行了口頭辯論。6月26日，最高法院最終以5比4作出判決，認定根據《憲法第十四修正案》有關條款，美國各州必須為申請結婚的同性伴侶頒髮結婚證，並承認由其它州所頒發的同性結婚證。
時任大法官安東尼．肯尼迪（已退休）撰寫了多數意見判決書，並得到了露絲．巴德．金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg，已病故）、索尼婭．索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、史蒂芬．佈雷耶（Stephen Breyer）和艾蕾娜．卡根（Elena Kagan）4位大法官的認同。而首席大法官約翰．羅勃茲（John Glover Roberts,Jr.）以及大法官安東寧．史卡利亞（Antonin Gregory Scalia，已故）、克拉倫斯．托馬斯和塞繆爾．阿利托則反對該判決。
看完那這篇文章覺得
排序