需求旺盛可以推動通脹，需求萎縮在某些國家可以釀成惡性通脹。（圖片來源：Adobe stock）
【看中國2019年6月22日訊】我們探討過兩種通脹（通貨膨脹）模式，一種是需求旺盛導致的通脹，這種通脹是溫和的，供需關係會按市場的要求進行自我調整，需求增長就會推動供給增長，然後就會抑制通脹的進一步發展，所以，這種通脹只需要央行收緊貨幣就可以從容應對；另一種是需求萎縮帶來的通脹，當需求萎縮的時候，企業不斷倒閉、供給下滑推動通脹，這會造成稅收減少，可有些國家的財政支出是無法壓縮的，就只能藉助印鈔機彌補財政之不足，供給不斷下滑和貨幣繼續膨脹就會互相推動，釀成惡性通脹。所以，本人經常說的一句話就是：需求旺盛可以推動通脹，需求萎縮在某些國家可以釀成惡性通脹。
但它們都不是通脹的極致表現方式，那麼，極致的方式是什麼哪？
第一種需求旺盛帶來的通脹自不必說，它的表現方式永遠是溫和的，第二種雖然會演化成惡性通脹，但在財產私有的模式下，最普通的表現方式也只是釀成貧窮，比如上世紀的巴西和阿根廷等南美國家，年通脹率達到三位數是家常便飯，有時甚至達到四五位數，央行經常換幣，造成國民大面積貧窮（工薪和養老金失去購買力），但卻未聽說大面積餓死人的現象。原因就在於在惡性通脹的時期，人們會加強農業生產資料的購買，加強勞動以自給自足，這時雖然貧窮，但很少達到餓死人的地步。
通脹的極致是一種什麼樣的狀態哪？是物價管制！此時的通脹數字顯示的是一片鶯歌燕舞，但無法掩蓋背後的殘酷。
以前，中國進口抗癌藥價格很高，一些人就呼籲降價，當時我就說，降價更糟，因為一般人再也買不到。原理就是，價高的時期，需求少，有錢就可以在醫院買到；當降價之後，所有人都具有使用的能力，需求放大，可供給是需要外匯的，外匯是有限的，這就形成供給瓶頸，當供不應求的時候怎麼分配哪？當然只能按權力來分配，誰有權誰使用，作為百姓（即便手裡有錢）也看不到了。
但使不上進口抗癌藥，就算了，終歸不會所有人都需要抗癌藥，抗癌藥也不是糧食，但如果管制糧食價格（就是降價），問題的內在邏輯不是一樣嗎？
假設管制了麵包的價格，在貨幣氾濫的時候物價是必定要上漲的，如果麵粉價格年漲幅達到100%，很多麵包店的老闆年終就該關門了。當然不可能所有的麵包店都關門，有些（尤其是國營店）還會存在，雖然價格還是管制的價格，看起來價格低，但誰才能買的到？當然是有權人，百姓們靠邊去吧，挨餓發生了。
有人還會說，咱連麵粉的價格一起管制起來吧，那好啊，麵粉廠的老闆就會不斷倒閉，麵包店的老闆關門的更快。
進一步又會有人說，咱們將製作麵粉的原料——小麥的價格也管制起來（實際就是農業的統購統銷），農民種地還有意義嗎？幹一年剩下的都是債，結果農民只能當盲流，再也不種地了。
當很多農民不再種地的時候（即便強制種地也會消極怠工），市場有限的供給靠什麼來分配？當然靠權力來分配，對於很多人來說飢荒就來了，嚴重下去，餓死人的事情就出現了。
所以，管制價格和統購統銷是通脹的極致狀態，不過是為了首先保證權勢階層的利益而已，犧牲的是百姓。溫和通脹和惡性通脹造成的是貨幣購買力的下降和貧困，而管制物價造成的是物質短缺，是通脹的一種極致狀態。蘇聯時期發生了烏克蘭大飢荒，朝鮮三胖家的飢荒是家常便飯，原因就在這！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序