屈原本身懷持的是「不染世間塵埃」的信念，所以並不認同漁翁所言。（圖片來源：維基百科）
接續〈眾人皆醉我獨醒！令人印象深刻的對話〉一文。
初讀此文，只覺得是一位默默無名的漁翁與大名鼎鼎的屈原在交談，除此之外，再無其他特殊的。如今再閱，只覺得漁父以「聖人不凝滯於物，而能與世推移」兩句，向屈原展示了他個人的核心概念，以奉勸屈原要懂得順世而行的道理。
屈原與漁人：值得深思的對話
不過，你可曾想過，作者為何安排一個非文人且以勞動為生的漁人來與被放逐的屈原對話？作者安排身分階級全然不同的兩人對話，讓漁父擔任勸說人，動機豈不令人猜疑？
鄭楚雄在〈為何漁父在中國文學上有特殊位置？〉一文中表示，身分不同的兩人卻能使用同一水準的語言溝通，漁翁隱然成為了某種人格特徵的代言人，不過緊接著鄭楚雄又拋出提問：以體力勞動謀生且知識水準低者，能夠明白屈原清高孤傲的個性、兼能揭示一種生活路向嗎？最後，鄭楚雄在討論了蘇軾、張志等文人的作品後，於文末表示：習慣執筆來表達內心思考的文化人，有時面對「倒吊也沒有半滴墨水」的平凡人物，居然也會成為被取笑奚落的角色，或對比而成為失敗者，甚至成為生活目標的殷鑑。這體現了社會結構與運作模式所出現的不正常現象，亦令自恃有文化者無法應對。
無論作者的動機如何，屈原與漁人對立的對話，絕對展現出了充分的戲劇張力！漁翁的一番話，孤傲的屈原應該是懂得的，但是屈原與漁翁對聖人的定義絕對是截然不同的。在屈原眼裡，漁翁所言的「與世推移」是屬於順應環境的一種生活方式，這壓根不符合他自個兒的規矩。所有會沾污染塵的途徑，屈原絕對是避而遠離的。不然，屈原就不會以「新沐者必彈冠，新浴者必振衣 安能以身之察察，受物之汶汶者乎」來回應，甚至還以「寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎」來表明自己一丁點兒都不肯沾染塵埃、不願屈就的堅決態度。
看屈原回應地如此毅然決然，或許有人會覺得他思緒與行事有些過度「潔癖」了，但這就是某些名揚千百世的古人以實際行為堅持理想，並受到後世敬仰的根本所在了。
每個人活在世上都有自己的一套處事原則，當他人會開始對你提出建言與勸說，那就是與你的某些觀念有所不同，互有牴觸，若是聽進了勸言，而令言行舉動有所更改，那就是部分原則仍是介於可以轉換的境界。被後人敬稱為愛國詩人的屈原，不願合乎世俗、隨波逐流，就是因為他堅持真理的信仰無法移轉，才會在沒有轉圜餘地的情況下被放逐在外……
若是屈原穿越時空，來到現今社會中，不知道他是否仍能一如往昔地堅持下去？若是換我們穿越時空，置身於屈原與漁翁的那個場景中，立居於第三立場的我們，又能給予屈原什麼樣的最佳建議呢？還是說會想認同漁父所言，與之一同勸屈原呢？亦或是想肯定屈原的堅持不懈，給予他讚聲與喝采呢？無論現在是否思量出了結論，這真的是立身於世之人都該仔細思索的人生課題！
參考資料
屈原等著;黃壽祺、梅桐生/譯注《楚辭》(臺北：臺灣書房，2008)
鄭楚雄〈為何漁父在中國文學上有特殊位置？〉(鄭楚雄網頁)
《楚辭章句》(中國哲學書電子化計劃)
〈漁父〉(高中國文學習網)
劉向、王逸(維基百科)
看完那這篇文章覺得
排序