關於《西遊記》的作者是誰，有眾多說法，至今沒有定論。（圖片來源：神韻藝術團官方網站）
現在流行的百回本《西遊記》的作者，不一定是吳承恩。學界對這個問題，至今沒有定論。
明代的通俗小說，和今天的小說完全不同。它們往往源於話本、口頭傳說、戲劇，從開始流傳到寫定成書，經歷了很長時間和很多人之手，很難說誰是主要的著者。越是名著越如此，這就好比一塊石頭，經一錘一斧的雕鑿，慢慢成了雕像，是漸漸成型的，而不是一次衝壓成型的。
《西遊記》只署名「華陽洞天主人校」。只是吳承恩為《西遊記》的作者，屬於廣泛的認知。（圖片來源：維基百科）
現在這部《西遊記》，就是世德堂百回本，是明代中晚期的作品。它只署名「華陽洞天主人校」，我們不知道這個「華陽洞天主人」是誰，也不知道他只是校對了一番呢，還是真的是一個寫定者。
華陽洞天主人校
它之前，肯定還有各種各樣版本的《西遊記》，只是不幸的是都沒有保存下來。肯定印之前是有一個高手做了全書的統稿、編排、潤色工作，這是毫無疑問的。全書肯定也體現了這位先生的個人風格。
那時文人和書商合作，或者書商本身就是文人，對書稿你加一段，我改一段，和現在作者投稿給出版社並聲明著作權的模式很不一樣，所以很難說本書究竟寫定於何人之手。《西遊記》裡有許多前後照應不到的bug，一般來說就是這樣形成的。
另外，古今對文學作品價值的認識，也有很大的不同。在明清，專注於科舉的文人，連嗜好寫詩填詞都有可能被歧視。做這種通俗小說的作者，更不是多麼露臉的事。
事實上，今天紅遍網路的小說就是一個人寫的麼，也未必。
有人說，《西遊記》是名著，是偉大的經典，怎麼能和今天的網路小說相比？其實《西遊記》在當時就是消遣用的。古代高句麗有本書叫《樸通事諺解》，說白了就是「跟樸翻譯學漢語」，裡面都是些常用的漢語對話。裡面也有假設的對話人，就像李雷和韓梅梅似的。這是元末明初的事，有一段對話是這樣的：
李雷：「我們兩個買文書去來。」韓梅梅：「買什麼文書去？」李雷：「買《趙太祖飛龍記》《唐三藏西遊記》去。」
這時「韓梅梅」就體現出乖學生的氣質來了，她（他）說：「買時買四書六經也好，既讀孔孟之書，必達周公之理，要那些平話做什麼？」
李雷說：「《西遊記》熱鬧，悶時節好看。」
元末明初「李雷」和「韓梅梅」對話的時代，大概相當於中國的元末或明初。有趣的是，這本《跟樸翻譯學漢語》還保留了大量的當時《西遊記》的片段。這些片段是非常珍貴的資料，讓我們得以知道，元末明初時的《西遊記》和我們今天看到的百回本《西遊記》，在情節上差別已經不大了。
丘處機的亂入
在明代很長的一段時間裏，人們一直認為，這部《西遊記》，是全真教祖師丘處機丘真人寫的。
丘處機確實有一本《西遊記》，但多了幾個字，叫《長春真人西遊記》。這個故事，我們在《射鵰英雄傳》裡就讀到了。丘處機從中原出發，千里迢迢跑到西域去見成吉思汗，「一言止殺」，勸說大汗不要濫殺無辜。丘真人的弟子李志常，把這段經歷寫成了書，叫做《長春真人西遊記》。
這本書寫成後，在社會上流傳不廣。但丘處機本人實在太有名了，於是人人紛紛傳說，市面上流傳的小說《西遊記》就是丘處機寫的。
今天的百回本《西遊記》不可能成於丘處機之手，因這裡面出現了很多明代才有的東西，比如錦衣衛。
但不能否認，《西遊記》和全真教以及丘處機有親密關係。
吳承恩刷屏時代
丘處機的謠言粉碎了，那《西遊記》的作者又該是誰呢？有人在一本《淮安府志》裡發現了這麼一條：
吳承恩：《射陽集》四冊□卷、《春秋列傳序》《西遊記》（方框裡那個字原本就丟了）。
對了，就憑這一條，大夥就傳開了，看啊看啊，原來《西遊記》是吳承恩寫的啊！（就好比「六尺巷」的故事哪兒都有，大家就憑《桐城縣誌》裡的記載認為這是桐城專有的，其實去查各地的地方志，這樣的一個模子的故事比比皆是，只不過桐城的被大家炒出來了而已。）
於是，大家紛紛來炒這個吳承恩，這個梗一直傳到民國，魯迅、胡適這幾位大神看了看也就信了。於是經他們一講一宣傳，吳承恩是百回本《西遊記》作者的事，就被大眾認可了。
上世紀二十年代，鉛印出版了第一部署名「吳承恩」的《西遊記》。換句話說，我們如果想找署名「吳承恩」的《西遊記》，1920年以前是一本都不會有的。
1949年以後，出版的《西遊記》，都遵從胡適和魯迅認定的結論，於是一律被「吳承恩」刷屏了。
很可能就是一本重名書
不錯，吳承恩確實寫過一本《西遊記》，多處文獻有記載。
但古今中外，同名的書多了去了，憑什麼只靠《淮安府志》記錄了吳承恩寫過《西遊記》，那上面又沒說多少卷多少回，又沒說是本什麼樣的書，憑什麼就一定認為是今天的百回本《西遊記》呢？
吳承恩的《西遊記》，極有可能是一本重名書。
證據一：吳承恩《西遊記》跟遊記、地理志分在一類。
復旦的章培恆先生提出過一個重要證據。明末清初，有個大藏書家黃虞稷，他家裡的藏書可多了去了，他據此編了一個目錄，就叫《千頃堂書目》。我們翻一下就會發現，吳承恩《西遊記》怎麼被他編到「地理類」去了？
黃虞稷比吳承恩不過晚四十來年，他又是大學問家，一般來說不會犯錯。我們從圖上可以看出，吳承恩的這本《西遊記》，與別人的什麼《東遊錄》《南遊記》《西遊隨筆》《劍南遊記》《遊山志》放在一起，都是旅遊的「遊記」。
證據二：承恩，不必名諱。黃壽成先生，就是史學大家黃永年先生的公子，他隨黃永年先生研究《西遊記》的時候，發現了一個問題，那就是在現在的百回本《西遊記》裡。
「承恩」這兩個字用得非常隨意。比如說：伏逞豪強大事興，降龍伏虎弄乖能。偷桃偷酒游天府，受錄承恩在玉京。惡貫滿盈身受困，善根不絕氣還升（第七回）。
「李兄，我想那爭名的，因名喪體；奪利的，為利亡身；受爵的，抱虎而眠；承恩的，袖蛇而走。人人曉此，人人不曉此……」（第九回）。
我們不能給出確切結論
但是說到這裡，是不是吳承恩的著作權就一定被否定了呢？恐怕也不能這樣看。
假如說，黃虞稷家裡那麼多書，他看不過來，而是想當然地把小說《西遊記》劃歸地理書呢？假如說，黃虞稷這裡乾脆就抄錯了呢？假如說，《淮安府志》就是在這裡破了例，覺得不著錄這部名著實在對不住吳老先生呢？假如說，吳承恩乾脆就是個隱藏得很深的全真教信徒呢？不能說完全沒有可能。
所以，我們既不能說一定是，也不能說一定不是。只能說，確定百回本《西遊記》作者的條件不夠成熟。畢竟，正方提出一個候選人，反方雖然駁來駁去，卻拿不出一個新的候選人來。學界盡可爭論，而出版社碰上一定要署一個作者在封面的時候，也盡可遵循成例署上「吳承恩」。但最好還是給讀者講清楚這裡面的問題。
看完那這篇文章覺得
排序