李天一先姦「不構成輪姦罪」 是什麼邏輯？(圖)

「李天一因第一個與被害女子發生性關係，不構成輪姦罪，只是以判罰較輕的強姦罪批捕，這是律師團所有成員共同努力的結果。」李雙江之子李天一涉嫌強姦罪於7日被批捕之後，李的76人律師團領隊、法律大學副校長張愛國教授對媒體如此表示（見3月9日《東方網》）。

李天一被正式拘捕後，因檢察機關使用了以涉嫌「強姦罪」而非「輪姦罪」罪名，引來網友紛紛質疑：是不是有人做了手腳，檢方才以量刑較輕微的強姦罪批捕。對此，旋即律師表示，《中華人民共和國刑法》當中只有強姦罪，而「輪姦」是強姦犯罪構成的一種形式。此外，律師解釋，輪姦既是犯罪行為的一種具體表象，也是強姦犯罪的加重處罰情節之一。根據我國《刑法》的規定，兩人以上輪姦的會加重處罰，起步就是十年，並且李天一已經年滿16歲，應當負完全刑事責任。於是，線民恍然大悟，並心中暗喜：「王子犯法，與庶民同罪」有望實現，李雙江名氣再大也大不過法，李天一罪責難逃了！

然而，看了張教授「因第一個與被害女子發生性關係，不構成輪姦罪」的表示，本來已茅塞頓開的線民，又深陷彌天「霧霾」之中。對於李案「有貓膩」、「做手腳」的疑雲，「才下眉頭，卻上心頭」。看來李雙江還真是名聲大、影響大，不僅僱傭了相當於部隊一個加榴重炮連的律師團，而且全團非常賣力，火力凶猛，很快轟開檢方堡壘，首戰告捷，使李天一由輪姦變強姦，「以判罰較輕的強姦罪批捕」。之前，最早接觸此案的刑事辯護律師，北京市國韜律師事務所主任李在珂公開「放風」：「此案極有可能只是一起普通賣淫嫖娼治安案件，李天一完全有可能不構成犯罪。」照此「努力」下去，李天一鹹魚翻身、否極泰來，並非南柯一夢！當然，這只是線民們的疑慮而已，不管這個龐大律師團如何巧舌如簧，「重炮」猛轟，「努力」拚搏，公眾仍然堅信不移：李天一案在舉國眾目睽睽之下，法律不敢網開一面，徇情枉法。

儘管如此，我敢問李的律師團領隊張教授，「第一個與被害女子發生性關係，不構成輪姦罪」，是什麼邏輯？筆者雖非法律工作者，但受過普法教育，業餘還參加過大學刑法學專業學習，應該說對強姦罪和輪姦罪罪名還能分清一二。可是看了您的「努力」，我反而糊塗了。如果按照您的邏輯，參與二人以上強姦的罪犯，只要是第一個扑到受害人身上實施姦淫的，雖然先「性福」了，就構不成輪姦罪，就算「較輕的強姦罪」。如此下去，第二個以後實施姦淫的，才構成輪姦罪。如此推理，除了你們律師團以外，我相信無人會信。我倒認為，第一個對受害人實施姦淫的，是帶了輪姦的惡頭，比之此後姦淫者更殘忍、更殘暴、更無人情。試想，受害女子在五個兇惡色狠圍虐、掙扎之下，第一個先姦者，是以身作則率先垂範，正是由於第一個，才引來第二個、第三個……前仆後繼，無所顧忌，才使得受害女被瘋姦狂淫，顛覆蹂躪，死去活來。這第一個是這場輪姦暴行的罪魁禍首，怎「不構成輪姦罪」！看來，張教授被慘無人道的輪姦場面視暈了頭腦，邏輯有些亂了，連強姦與輪姦都分不清了。豈止是邏輯亂了，簡直是「腦殘」了！

當然，李天一有請求辯護律師的權利，無可置疑。被委託律師根據事實和法律對其提出無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，「替犯罪說話」，符合《刑事訴訟法》規定，行為無可厚非。李的律師團將「李天一因第一個與被害女子發生性關係，不構成輪姦罪」的表示，也似不違反法律。但如此說法，不僅違反邏輯推理，還有嘴上跑火車、干擾司法之嫌。其一因其邏輯顛倒，而顛倒了黑白，混淆了視聽。其二因其信口雌黃，而使本來對李天一能否得到公正判決心存疑慮的公眾，更加疑慮重重。其三因其法律專家，竟然有悖刑法規定，使人對法律的嚴肅性、威嚴性產生了懷疑，「謠言」又會因此四起。

為何李天一被拘捕所涉嫌的罪名為強姦罪而不是輪姦罪？檢方以及律師已經解釋得非常清楚，「謠言」基本閉嘴，以訛傳訛漸止，不理解、甚至因此而「憤怒」的線民也已釋然，並心平氣靜地在等候結果。李天一等人涉嫌輪姦案發後，輿論之所以關注鋪天蓋地，全社會沸沸揚揚，從鄉村市井、街頭巷尾、飯余茶後，一直炒到了莊嚴的商議國事的全國「兩會」上，並仍在持續發酵，皆因其是名人之子，更擔心此案被「擺平」。眼下此案正按正常的司法程式在按部就班地走，此時此刻，無論是媒體還是線民，無論是該案的公訴方還是辯護方，都應停止猜測，少說為佳。尤其辯護方更應遵照法律精神，默默鑽研案情，依法理性抗辯，不要亂爆料，更不要藉此炒作，為自己造勢，為公眾添亂。更不要宣揚「努力」，顛倒罪名，給社會造成極壞影響。