我曾談到關於養老金問題，一方面說它有黑洞，有虧空，另一方面說，它有不公平，這個話題我們以前也聊過，比如說在目前可以拿到養老金的人群當中，公務員是可以不用交的，部分事業單位也是可以不用交的。而農民工、企業、還有一些改革之後的事業單位是要交的，這顯然是不公平的。
我們排個序，最好的是什麼？就是公務員，自己不用交，拿錢最多，他可以拿9成左右。其次是沒改制的事業單位，然後是改制的事業單位，再然後就是企業，最糟糕的就是農民工。
像農民工這類的，今天在這個城市打工，明天到另外的城市打工，這樣一來，他那個退休金中，所謂社會統籌的這部分是拿不走了，個人那部分，他想拿走也是非常困難，到最後什麼結果呢？老闆乾脆說，你要不要？你不要的話，我算你一個月工資，給你500塊算了，通常農民工都會選擇拿現金。
而且現在還有個新規定，你一旦交了社保，就不許退保。比方說廣東這個地方，它的養老金賬戶經常會有結余，怎麼來的呢？
就是因為廣東的農民工最多，這些人有的根本就不懂，光知道「交」，不知道「轉」，很多人離開了就沒有轉。
還有的是轉的時候，只是個人賬戶給你轉了，社會統籌這一部分，不給你轉。所以這結余的1.9萬億里面，我相信很大一部分就是這筆錢，發達地區可憐的農民工，他們因為不懂這個道理，拿不走錢。事實上就算他們懂，社會賬戶，他們也是拿不走的！
其實養老這件事情，它不光是中國一個國家的問題，而是整個世界範圍內都存在的問題。最近，經濟合作與發展組織發布了一個關於全球都會出現養老危機的報告，報告說，按照現在的趨勢，2012年出生的孩子要到77歲的時候才能領取到全額的養老金。
而且包括《經濟學人》、《華爾街日報》等一些世界知名的媒體，都開始普遍地質疑養老保險的制度，包括1999年諾貝爾獎得主弗裡德曼也曾經說過，說社保是有史以來最大的「龐氏騙局」。
既然社保制度有這樣的問題，我們就需要重構我們的社保制度。現在普遍有幾種思路，比如有人說把國有股重新劃撥，因為都是國家的錢，所以建議把這些國有資產放進社保基金。這屬於社保理事會的思路。
那麼，到底應該如何重構社保呢？
養老金這個制度都會出問題的。我們在香港的時候也很慘的，我們剛到香港中文大學教書的時候，退休金也是屬於累積制的，也就是說，薪水裡面有一部分被拿去投資，然後說退休之後，可以拿一筆總數為多少的錢。
在我之前退休的幾個教授，可以拿到兩千萬的退休金。等到我這個時候呢，就破產了，逼得我們所有教授集體去重簽合同。最後能拿到多少錢呢？大概20萬。
所以它後來就改成什麼制度呢？改成像美國那種，比如說我交工資的5％，學校配套交10％，15％就是我自己的錢，然後像美國一樣，我自己要求他們指定的這些投資公司，你應該投資在什麼產品上面，然後我賺我賠，都是我自己的選擇。
其實按照我們在香港的經驗，也是在內地的經驗，我覺得一個最好的辦法是怎麼樣？還是學習國際慣例，也就是政府把這個擔子慢慢給卸下來，不能夠由財政補貼，因為財政補貼的話將來一定是個無底洞。
最好怎麼樣？就是比如說我自己薪水拿出5％，然後公司，或者是公務員的工作單位補10％，加起來15％，這就是你每個月要交的錢。
然後這個錢就放在自己的賬戶裡面，由一家政府指定的具有公信力的投資公司管理，並且你可以指定說，我這個錢準備投什麼項目，可以買公債，也可以買股票等，那都是你自己的問題。你賺你賠，你自己認了，好嗎？而且這個錢你是拿不出來的，一直到你退休，才能拿出來。這個就是美國的制度。
其實如果真的按照這種模式來走的話，我出來工作42年，然後交了多少錢，剩下的12年，我就來花這個錢。這樣算下來，你拿的退休金應該是現在薪水的105％，但現在拿多少？30%—40％而已。
也就是說，我自己存，自己花，我可以拿105％的薪水。但現在這種狀態下，我還不如自己幹，對不對？就像美國一樣，我自己交5％的薪水，公司配套給10％，然後我自己折騰。
其實美國曾經也討論過，要不乾脆自己養老，就像牧笛說的那樣，可是最後美國人覺得這樣還是不好，沒有現在這種辦法好。所以說美國是意識到了自己的這種責任，因此它從來沒有出現過支付危機。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序