如果按照中共自己的說法,它建黨至今已經九十週年了。如果按照它的創始人陳獨秀組織共產黨小組織來計算,它應該是九十一歲的老翁了。和許多人的一生一樣,這個老翁一生的變化非常大。從開始到現在,完全是不同的兩個形象。甚至可以說是人格完全相反的兩個人。善惡顛倒。
現在共產黨所代表的罪惡形象,使人們不願意承認他當初確實由一批理想主義者組成。這批人痛恨社會的不公,憧憬著人人平等的美好社會,並且願意為實現理想而獻身。陳獨秀、李大釗、張國燾、毛澤東等早期的創建者,和不斷加入到獻身者隊伍裡的人,都是這樣的一批熱血青年。
很多人都認為,從執政以後,共產黨就變質了,變成了一個獨裁的,罪惡的政黨。這種看法似是而非。這種看法是以個人的願望代替了政黨和路線的實質,把個人願望的良好等同於政治現實。就好像因為有善人跟著騙子胡說八道,就把騙子說成是善人一樣。這是典型的是非不分,張冠李戴。
共產黨的大是大非,要從人心和理論兩個方面來分析,才能夠辨別清楚。所謂人心,就是任何事情,參與其中的人既有好人也有壞人,參差不齊是必然的。比如西方的民主政治,都認為是很好的事情,但是政治家們都是好人嗎?不一定。也是有好有壞,參差不齊。有些政客的嘴臉,比共產黨官員有過之而無不及。其對社會的危害,有時候也不亞於共產黨官員。
所以僅僅用簡單的好壞來區分政治人物,非常不準確。可以先從人心,也就是動機來區分。同樣在做一件好事,有些人是與人為善;有些人則是從中漁利。從短期效果來看,都是做了好事。從長遠目標來看就不一定了。有的為了名利,有的為了長遠的政治或者人情投資。經驗也告訴我們,僅憑眼前效果評價人,往往十分不可靠。
現在回顧歷史。可以說早期參加共產黨的人,目標十分複雜。確實為國為民投身革命的有之,陳獨秀,李大釗等人就是這樣的人。投機分子更多,革命失敗就迅速退出的佔絕大多數。當然其中也包括半投機半真心的附庸革命者。這在歷次革命運動中都是正常現象。剩下的一小部分人,可以說至少在當時應該是一些真正獻身的理想主義者了。
正是由於有這麼一批人的努力,共產黨才能夠最終獲得執政地位,並得到大多數人民的支持。否認這個事實沒有任何意義。
大部分人的疑問是:為什麼執政以後就迅速的變質了呢?這個問題本身有兩個錯誤。
首先,共產黨不是在全國執政後才展現其罪惡的一面的。從他在一小塊地方軍閥割據時期開始,建國後的各種罪惡就不同程度的發生了。所以這不是後來變質的問題,而是從來就如此。它本質上就是一個罪惡理論指導下的政黨。
其次就是它不是變質的問題,而是本質上就擁有罪惡的基因。它只是欺騙了社會;欺騙了人民。而善良的人民卻把被欺騙看作是後來改變了。沒有認清共產黨最惡的本質。不僅是人民被欺騙了,大多數為共產主義流血獻身的黨員也是被欺騙了。
許多老共產黨人在晚年無法理解他們自己協助製造的災難,陷入了一生理想無法自圓其說的矛盾心理之中。趙紫陽、習仲勛是他們的代表人物。這種人對共產黨的執政基礎構成了極大的威脅,在共產黨內屬於不斷被淘汰的人物。
另有一些心安理得享受共產黨高官地位的人,在大浪淘沙的過程中不斷高升。助紂為虐。這些人無疑是真正的投機分子,符合詐騙集團成員的資格。所以無論在毛澤東時代還是鄧小平時代,都如魚得水,左右逢源,主導共產黨實現了它的本質:獨裁專制腐敗。
為什麼說共產黨的本質是獨裁專制腐敗呢?這不全怪毛澤東,也不全怪列寧。這個根本理論是從馬克思那兒開始的。馬克思和其他共產主義者的根本分歧,或者說他自己認為的理論發明,就是無產階級專政。無論前面冠以什麼頭銜,它主張的就是專政。這一點無可爭議,而且是以人民幸福為理由的,差不多等於神聖名義的專政。
這個讓大多數人實行專政的瘋狂想法,在現實中根本就不可行,在理論上也自相矛盾。既然是專政,就只能是少數人的政治。怎麼可能屬於大多數人呢?在列寧用德國的間諜資金篡奪了俄國革命的成果之後,他就從理論上認為他的專政只能是布爾什維克黨的專政。
斯大林很快就發現黨的專政根本就不現實,它只能是個人獨裁基礎上的少數人的專政,並且迅速消滅了早期布爾什維克中的所有競爭者。毛澤東只是繼承了這個理論,在這一點上他很誠實,並沒有謙虛。
從以上回顧我們可以很清楚地看到,無論陳獨秀,毛澤東,鄧小平、趙紫陽是真心的還是投機的革命者,結果都一樣,共產黨只能是一個獨裁專制和腐敗的黨。投機主義的小爬蟲們最終得到了好處,別人也沒什麼可抱怨的,因為他們才是真正看透了共產黨的本質。而趙紫陽、習仲勛這樣的人只能算是執迷不悟的受騙者。能從助紂為虐中醒悟過來,是這樣的人唯一的出路。
(文章只代表特約評論員個人的立場和觀點)
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
- 關鍵字搜索:
- 魏京
看完那這篇文章覺得
排序