《中國的出路》之三十五：中國的茉莉花革命

這兩個月阿拉伯國家的茉莉花革命鬧得沸沸揚揚。而且已經大大超越了阿拉伯的範圍，向四面八方擴展開來。中國的小青年們也有樣學樣，在二月二十日那一天搞了個中國的茉莉花革命。

由於正好趕上中共神經緊張強調高科技維穩的時機。也由於小青年們經驗不足，低估了共產黨的能力。所以沒有造成多大的動靜，反而使得很多堅定的骨幹力量被警察抓走。看上去似乎是得不償失。

其實不然。年輕人必然經驗不足，這很正常。但是年輕人有衝勁，敢為理想犧牲。這就駁斥了那些看不起年輕人，說什麼一代不如一代的九斤老太。說明瞭江山代有才人出，中國的希望就在這些敢想敢干的年輕人身上。經驗是可以學習和積累的，跌倒了還可以爬起來。長江後浪推前浪，只要後繼有人，就總會有成功的一天。

但是批評者的意見也是有價值的。看看阿拉伯國家的茉莉花革命，可以增長很多的經驗。對照一下這次茉莉花革命成功與失敗的經驗，就可以看出我們中國人的差距。

我覺得首先一條就是時機不對。無論是突尼西亞還是埃及、利比亞的革命，都是在醞釀多年而且恰好趕上民怨鼎沸的時候。才會一呼百應，造成形勢。這次中國的茉莉花革命僅僅憑靠阿拉伯國家的革命形勢，沒有真正發動起中國社會的情緒。所以使得運動僅僅浮在表面，沒有堅實的群眾基礎。當然也就不會一呼百應，勢如破竹。

中國的社會雖然也像埃及一樣，受到官僚資本的極度剝削。而且現在也正在遭受著通貨膨脹和大量失業的痛苦煎熬。但是人們的痛苦並沒有集中在針對共產黨這個目標上。而是分散在許許多多細小的事務和人物上。

這和1989年的情況有很大的不同。當時的目標雖然不高，僅僅不過是反腐敗。但在當時卻是全國人民都比較認同的目標，確實觸及到了大多數人的痛處。所以雖然沒有什麼組織，卻能夠一呼百應造成形勢。這和最近的阿拉伯革命十分相似。

但是這次的中國茉莉花革命卻沒有這種形勢。

被拆遷、被下崗、被剝削、被封口等等的痛苦，並沒有被集中到不合理的政治體制上來。或者說還沒有被集中到共產黨的專制制度上來。反抗的情緒還沒有高漲到群情激憤的情況下。邯鄲學步地搞散步遊行等等活動，必然是二月二十號那樣的結果。在群情達到激憤的水平時，任何一個突發事件都會像突尼西亞的茉莉花革命一樣，造成崩潰的形勢。

以上的分析說明。掌握運動的節奏和時機，是必須向所有成功和不成功的革命學習的經驗。僅僅憑著熱情不會得到革命的成功，不會造成改變社會體制的重大成果。

每一次社會體制的重大變革。看上去好像是偶然的，其實都是多年宣傳和鼓動的結果。更是選擇時機和目標的結果。即使多年的宣傳和鼓動造成了群情激憤，時機和目標選擇的錯誤也會導致革命的失敗。二十多年來中國的革命在低谷裡徘徊，主要原因就是目標和時機選擇的錯誤。而不是缺乏社會動力。

以這次中國的茉莉花革命為例。目標是打倒共產黨建立民主制度。這從原則上看當然正確無誤。但是人們為了一個還沒有出現的美好未來流血犧牲的動力，遠遠不如為瞭解除現實的痛苦更緊迫，更來情緒。

大多數人能夠理解到的現實痛苦並不是缺乏民主，缺乏人權。而是通貨膨脹，和極度剝削造成的貧富差距。柴米油鹽是下裡巴人，能夠一呼百應。民主人權是陽春白雪，必然和者寡。 沒有一次民主革命是靠著民主的口號發動起來的；都是在造成革命的結果之後才選擇了民主的新制度。

每一個單獨的人民都有他自己心目中最重要的目標。只有當這些目標匯合成潮流的時候，才會有革命的爆發。只有當革命的目標能夠融合大多數人心目中的目標的時候，革命才會勢如破竹。只有當陽春白雪包裹在下裡巴人之中的時候，才能夠一呼百應。從最低的目標開始，達到最高的結果。

新思想的宣傳和推廣是第一步。沒有新的思想和目標；沒有傑斐遜和阿達姆斯這些民主的先驅，就不會有美國的民主制度。革命就會像巴西那樣，推翻了葡萄牙國王的統治，換上了一個巴西的皇帝。

所以說傑斐遜和阿達姆斯這些先驅是美國民主的父母，一點都不誇張。但是革命卻是由最基層的茶黨發動的，並且是依靠茶黨和農民完成的。吸引茶黨和農民的目標，並不是民主自由。而是英國對美洲殖民地的剝削，是美洲殖民地人民的痛苦。是大多數人從痛苦中解放自己的希望。

假如當年的美洲殖民地人民和英國統治者妥協，而不是鬥爭到底。還會有民主的美國產生嗎？當然不會。現在人們向共產黨和穆巴拉克、卡扎菲妥協，而不是堅決地推翻他們。會有中國和阿拉伯的民主產生嗎？當然也不會。這就是規律。

人們都希望用和平理性非暴力的方式解決各種分歧和糾紛。也就是都喜歡用講理的方式。但這是在建立起講理的規矩之後，和講理的人之間解決問題的方式。和不講理的暴君們，沒有什麼道理可講。只能用對付敵人的方式消滅他們，才能重新建立起講理的社會制度。即使建立起民主的社會制度之後。對付那些不講理的盜匪和暴徒，也還是需要使用暴力。需要軍隊和警察。

幻想永遠消滅暴力，就像幻想共產主義一樣。帶來的只能是相反的結果。只會使暴力氾濫，人民遭殃。獨裁者永遠騎在人民的頭上。

（文章只代表評論員個人的立場和觀點）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)