一個令我震驚的庭審(圖)

【看中國訊】近日自由亞洲電臺報導了一則《貴州維權關注團呼籲關注因練法輪功而遭酷刑女教師》的訊息。其中提到了一位中央民族大學文傳學院女教師梁波九月八日庭審的種種情況。而網路上流傳了一則親身經歷此場庭審的聽眾所寫的文章，看中國記者整理如下：

我本人和梁波不熟，也沒有任何宗教信仰，不過當時我從薛口中得知梁波案於八日上午九點半在海淀區法院第三法庭公開審理後，出於對此案的好奇，我決定去旁聽，但沒想到卻經歷了一場讓人感到不可置信的庭審過程。

趕走旁聽人 投訴無人管

八日上午九點半前，我和梁波的家人、親友共十餘人經過海淀區法院的安檢來到第三法庭等待。等到十點法官的助手才來通知調到第七法庭，直到十點多才允許我們旁聽的人進入法庭，並要求只允許兩個人旁聽，當我們提出異議，審判長游濤卻黑著臉對我們大吼：「坐不下，只允許兩人旁聽，其餘的人都給我出去！」可是後排四個座位有兩個已經被兩個不明身份的年輕人佔據。前排八個座位空著，游濤說是為了安全，不讓旁聽者坐，但旁聽席就是給旁聽人坐的，我們要求站著聽他也不允許，並叫來幾個法警把大家趕出法庭，梁波的母親和丈夫也都被趕出去了。因為我已經坐在後排的座位上，才能旁聽當天的開庭。

但身為旁聽人進法院時都必須經過安檢，法庭裡還安排了三個人高馬大的法警，旁聽席前面有欄杆，根本不存在所謂的安全問題。而且法庭也從較大的第三法庭調到小的第七法庭，這些目的是不外乎就是限制我們旁聽人數。雖然當時我們和辯護人都提出意見，游濤卻不予理睬。我們去海淀區法院的紀檢委投訴了游濤，也未能解決。

剝奪辯護人詢問被告人的權利

當庭審中，辯護人多次強烈要求依法向被告人梁波發問，以便法庭查清案情，卻不斷遭到審判長游濤拒絕。不但非法剝奪辯護人的依法訊問被告人的權利，也剝奪了梁波在辯護人的引導下向法庭陳述案件事實的權利，限制辯護人的辯護權利。

無視公正公平原則 嚴重偏袒控方

辯護過程中，法官不要求控方證人出庭作證，辯護人提出後不予認可。公訴人宣讀的訊問筆錄、證人證言、勘察報告等證據，辯護人要求查看和核對證據原件，游濤大部分情況下都不同意。

控方的最主要證據，是從梁波身上和家中搜出的光碟、書籍、宣傳標貼等實物，一概沒有在法庭出示、播放，經辯護人要求依法出示、播放，游濤不予理睬。當梁波提出控方很多證據是捏造，無事實根據，隨身攜帶的女用包不可能裝得下五十多片光碟和二十多本書，要求控方出示包和光碟和書籍，游濤沒有向控方提出出示證據。

而當辯護人出示錄音證據，游濤卻步步緊逼要求出示原始錄音，辯護人表示原始錄音是手機，且已經下載到電腦裡，法官要求出示電腦。對於控辯雙方證據的採納，游濤法官表現出嚴重偏袒和不公平。控方證據沒有當庭出示，證人沒有出庭，難以判斷證據合法性和證詞的真實性，游濤作為主審法官，嚴重偏袒控方，更讓我懷疑他在審前已經和控方達成一致，無論辯方如何辯護都要強行判決當事人有罪，這違背了以事實為根據以法律為準繩的基本法律常理。

法官無理刁蠻 旁聽人兩次被趕出法庭

在庭審中，針對辯護人和被告的發言，游濤敲法槌的聲音很大，估計達到200分貝以上（與小爆竹的聲音相當），辯護人多次強烈要求其敲聲小一些、文明一些但卻遭游濤訓斥。游濤認為法槌敲的聲音大小是審判長的權力。程海律師口頭請求出庭投訴他並申請游濤迴避，游濤也拒絕了。

此外，還強迫兩個辯護人調換座位，當第一辯護人提出自己材料多，換座位後桌面太小材料放不下，游濤卻不予理會，致使第一辯護人的材料只能放在書記員桌上。同時也限制辯護人發表起訴梁波涉嫌犯罪無法律依據的辯護意見，兩次休庭把我們旁聽的人和梁波趕出法庭。

誘導性違法發問 限制被告人說話

游濤質問梁波：你到民族大學帶了幾張光碟（之前梁波已陳述沒帶光碟），辯護人嚴肅指出這是違法的誘導性發問，請游濤注意，游濤說如何發問是審判長的權利，不予理睬。態度蠻橫無理。

被告人梁波最後陳述剛說了半分鐘就被游濤粗暴打斷不讓再說，限制被告人的自我辯護權。

我想法官應當是執行憲法法律的模範，公平公正，可是作為審判長的游濤，明知法律的明確規定而故意違反，且經辯護人建議和強烈抗議後仍不改正，且嚴重破壞諸多法律的正確實施，濫用職權、粗暴干涉和限制辯護人的辯護權，這一系列違法、不公、刁難的行為，真的讓我對此次的庭審感到非常震驚。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)