新京報：李莊是否「黑律師」與其罪名無關

法治國家裡，一個公民的罪與罰應由法律規定，法院判決，而不是靠輿論和"猜想"。

本月初與自己的辯護律師李莊第三次會面後，在看守所裡的重慶"黑老大"龔剛模主動檢舉了他，致李莊律師等人被重慶司法機關以涉嫌"辯護人偽造證據、妨害作證罪"（俗稱"律師偽證罪"）抓捕。12月13日，李莊被批捕；14日，媒體做了長篇報導；20日，江北區檢察院已對李莊提起公訴。

李莊事件現已進入司法程序，那麼他的罪與非罪都應當由司法機關依法判決。既然"李莊事件"本身是一個刑事案件，那麼就應回歸到司法層面來解決，而不是將"李莊事件"做過度"解讀"，甚至"誤讀"。

首先，回歸司法本身，意味著罪刑法定：李莊如果確實觸犯了刑法被追究刑責，也不會是由於職業操守有污點或者所謂"背景"等問題。最近網上有人痛斥李是"黑律師"，列出所謂"史上最牛律師雷人語錄"，大談其"背景"以及其威脅甚至企圖開車撞檢察官的"事跡"。

不管這些東西是真是假，事件必須回歸到司法本身，現在李莊律師涉嫌的罪名是"律師偽證罪"，按刑法第306條規定，該罪的罪狀有三條：在刑事訴訟中，辯護人毀滅、偽造證據；幫助毀滅、偽造證據；威脅引誘證人違背事實改變證言或者作偽證。其中並不包含傳言洶洶，為公眾所切齒痛恨的其它"罪行"，比如律師向法官行賄的司法腐敗問題，利用"潛規則"撈人以及利用"白條"勒索、詐騙"黑老大"---即重慶司法機關，目前也沒有認為李莊律師涉嫌上述"罪行"，否則他應以行賄罪、詐騙罪等罪名被起訴。

回歸司法本身，意味著作為刑事訴訟程序中的李莊案，司法機關必須有充分、合法的證據證明其犯有毀滅證據等上述罪狀，而不是李莊有其它"錯誤"。如果李莊律師確有侵害當事人權益的違規執業問題，那麼也應由律協以及司法部門做出處罰，而不是被追究"律師偽證罪"。

其次，回歸司法本身，意味著即便李莊構成犯罪，也不能以個別律師的犯罪詆毀中國的刑事辯護制度。現代法治的立場，應該是輿論評論"李莊事件"的共識，李莊犯法也不能說明中國律師和訴訟制度有"原罪"。

刑事訴訟，是國家機器對於公民的訴訟。無論這個公民是十惡不赦、民憤極大的"黑老大"，還是割據一方、翻雲覆雨的"保護傘"，一旦進入刑事訴訟，其相對於國家機器都是弱者，接受辯護是其基本權利。律師的辯護權本質上是民權，而不是公權力，其本身並不存在公權式的"腐敗"，充其量只是司法公權腐敗的寄生物。所以公眾對於"黑老大"、司法腐敗的痛恨，不應轉嫁到律師頭上。

事實上，律師是中國刑事訴訟"控審辯鐵三角"中最薄弱的一邊，而中國個別"黑老大"之所以猖獗，並非律師"潛規則"的"功勞"，而是司法腐敗以及腐敗官員在撐腰。

法治國家裡，一個公民的罪與罰應由法律規定，法院判決，而不是靠輿論和"猜想"。"李莊事件"應回歸到司法訴訟本身，我們期待重慶司法機關做出公正判決。