方舟子不懂裝懂矇騙中國大眾

方舟子不懂裝懂矇騙中國大眾

收到了中科院宋正海先生寄來的《識別當前地震預報中的科學主義》，轉發了中青報發表的《地震預測的夢想與現實》。一些像是吃了迷惑湯而中毒被洗腦的媒體、見了靠作假炒作成名的作者姓名，只要有名就不分青紅皂白地轉載中青報那篇文章，結果是以訛傳訛、無異於散佈謠言謊言。說實在的，中青報發表的那篇"對地震預報中的還原論進行了較系統的總結"的文章，根本就是瞎編亂造：作者方舟子等人自稱"主流"，卻連基本概念都沒搞懂、連"未入流"都談不上，哪裡談得上 "主流"和"較系統的總結"？整個文章是拼湊了一些網站讀物，不懂裝懂地搞了些自打耳光。

那些作者開口閉口USGS，好像他們代表USGS說話似的。然而，四川大地震爆發後，就地震預測預報課題，本人跟美國政府USGS（地質觀測局）的幾位首席和領銜科學家們做了直接的詢問討論。嘿嘿，那些USGS科學家總比任何人都更知道他們自己的觀點吧？咱就根據USGS科學家們的闡述說明，簡單說說中青報作者方舟子等人的瞎編亂造。

他們拿USGS舉例說："國際地震學界的主流觀點"認為"地震預測是不可能的"；"今年4月，美國地質勘探局評估說，在未來30年內加州發生6.7級以上的地震的概率為99.7％，但是不能預測地震發生的具體地點和時間。"

既然"地震預測不可能"，那個"未來30年發生6.7級以上的地震的概率為99.7％"又是個什麼東西呢？一邊說"不可能"、一邊又在做預測且給數據結果，USGS的科學家還不至於那麼明顯地自相矛盾吧？簡單說吧，那段自相矛盾的話，根本就不是USGS科學家們的觀點，而是方舟子等人在USGS等網站看了些東西卻根本沒看懂，照他們的慣例搞了個東拼西湊就信口開河起來，結果是混淆了"預測"和"預報"的基本概念，整個全錯、抄書也抄錯了。

USGS科學家們說的很明白，足夠準確的地震預測完全可能，而足夠準確的地震預報是很困難的。所謂"未來30年內加州發生6.7級以上的地震的概率為 99.7％"的說法，來自USGS的地震預測的工作報告。整個報告說的是地震"預測"，根本就沒說"預報"的事（來源附後）。根據USGS科學家們的闡述，地震‘預測'和地震‘預報'是兩回事，即：

[1] 地震預測：FORECAST，說明的是某段時間、某個區域和某個範圍震級的一組地震事件的趨勢，概率取值傾向是小概率。地震預測是完全可以做到的，且 USGS在天天做、每小時做一次數據更新公布。所謂"未來30年內加州發生6.7級以上的地震的概率為99.7％"云云，就是地震預測的一個內容。

[2] 地震預報：PREDICTION，說明的是特定時刻點、特定地點和特定震級的一個地震事件，帶有斷定性"預言"的色彩，取值傾向是大概率。做準確精確的地震預報是很困難的。USGS科學家們所說的"不可能"指的是這種地震"預報"、而不是說地震"預測"不可能。

中青報發表的那文章的作者們，由於連基本概念都沒搞懂，所以，他們就是抄書也會抄錯，把兩個不同的地震監測概念混淆在一起，看到"預報"不可能的字樣、就得個結論說"預測"不可能，整個是自打耳光的瞎掰。

這裡不妨多說幾句。以前，僅靠USGS從地質學角度做地震預報，幾乎沒出路，但也並非絕對地普遍不可能。譬如，USGS科學家們明確說明，若發生"前震"，那麼，對"主震"做出足夠準確的地震預報的可能性就大大增加；而對"餘震"來說，現在已經可以做到足夠準確的地震預報了。因此，關鍵難點是"前震" 的監測判斷如何。就是說，USGS所說的"不能做到準確的地震預報"並非是一般化或普遍化的結論，而是有具體前提的論點（譬如預報對象的"主震"沒有"前震"發生）。

後來，NASA（美國宇航局）打破了僅靠地質學的侷限，嘗試用衛星技術結合當代科技手段，取得了突破。譬如，2002年，NASA在美國國家科學院刊物上發表了帶有預報性質的地震預測；到2004年，發生了16個較大地震事件、其中15個與預期值吻合。NASA科學家們說：目前做到高度準確的地震預報還不行，但是，現在可以做到較高準確度的地點和震級的地震預報，剩下的是時間預報的突破。就是說，奔向足夠準確的地震預報的大門已經打開。

就在本人寫這些文字之前，英國BBC-等報導說，美國NASA科學家表示，他們在預測大地震方面快將取得新突破，從而為設立衛星地震警報系統奠定基礎。他們的學術依據是：5/12汶川大地震發生前，曾在電離層探測到強烈信號。NASA科研人員說，當地底的岩石塊要裂開前，地表會充滿電子，這些電子將會傳送到電離層，而衛星曾經多次探測到這種異常信號，而有關地區之後就發生了地震。

前些時候，本人發文說，在跟那些科學家詢問討論中，本人有個強烈的對比感覺：美國USGS的科學家似乎都相當保守，特別是說到"預報"的時候、保守得讓人難以忍受；而美國NASA的科學家顯得十分積極進取，想方設法地通過各種科技手段向地震準確預報開進。不管怎樣，美國USGS和NASA的科學家們都明確說明，地震監測工作的預測、預報和警報等等不但概念和方法不同，且服務對象也不同。

譬如，地震預測的服務對象之一是長期經濟建設決策。舉例：不少學者的地震預測論文說明，龍門山斷層地區2008年發生 6.7級以上地震、更長時間發生大地震的可能概率都很大。如此，您搞城建和水壩等等，就要根據那個預測來考慮是否到那裡搞項目和搞什麼項目、要搞就要確定抗震設計的級別，而那些因素對您經濟投資如何是直接相關的。

再譬如，地震預報的服務對象之一往往是臨震決策需要。舉例：若地震預報說明某時某地發生二級地震的可能概率為95%，如此，當地政府和居民就需要在敏感地方做好防震工作，而不必採取大規模防震抗災行動。而若地震預報說明那震級是六級以上，那麼，就不但需要在敏感地方、且要在所有領域都做好防震，甚至當地政府需要動員抗災應急管理部門做好隨時出動的準備了。

簡而言之，地震預測和地震預報是兩回事，因而，不能看到這個不可能、就以為其它工作也不能，反之亦然。對比USGS的原文及其科學家的闡明，可以明顯看到，中青報那些作者連地震監測方面的基本概念和USGS的新聞資料都沒看懂搞懂，卻擺個代表USGS說話的樣子嚇人，東拉西湊地把不同概念的東西混淆、信口開河地說"地震預測是不可能的"，還要像地痞一樣野蠻地對別人亂打"偽科學"棍子。其實，他們自己整個是不懂裝懂的胡言亂語，根本就是不學無術的一幫。至於NASA等方面的地震監測科技發展，那他們根本就是一無所知了。

參考閱讀：

大地震預報與預測的區別 [ 2008-5-30 ]。
（本文包括美國USGS科學家闡明地震預測預報的內容及原文）。
http://guancha.gmw.cn/content/2008-05/30/content_783198.htm
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/17460.html （中文版）
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/17461.html （英文版）
附件一：新聞公報：
New Study Shows Odds High for Big California Quakes。
Released: 4/14/2008 12:02:15 PM。
California has more than a 99% chance of having a magnitude 6.7 or larger earthquake within the next 30 years, according to scientists using a new model to determine the probability of big quakes. The likelihood of a major quake of magnitude 7.5 or greater in the next 30 years is 46%-and such a quake is most likely to occur in the southern half of the state.
連接：http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=1914
附件二：工作報告：
The Uniform California Earthquake Rupture Forecast, Version 2 (UCERF 2)
By 2007 Working Group on California Earthquake Probabilities*
USGS Open File Report 2007-1437/ Version 1.0 /2008 。
Results of Probability Calculations:
According to UCERF 2, a M ≥ 6.7 earthquake is virtually assured in California during the next 30years (99.7% probability of occurrence).
連接：http://pubs.usgs.gov/of/2007/1437/of2007-1437_text.pdf

[*]編者申明：本文原無標題，現此正標題由宋正海臨時增加的，尚未與作者商量，這裡先對作者表示欠意。如有不妥，應有宋正海負責。

Link: 講座快訊第322期（2008年6月3日)
發布時間: 6/10/08

(licd 6/10/08 20080500086)

(文章僅代表作者個人立場和觀點)