第一個區別是到底反什麼。在歐洲和美國，示威者的訴求十分清楚，就是反對美國用戰爭手段解決伊拉克生產大規模殺傷武器一事，受到批評的還有英國及其他支持美國的國家的決策者。在這裡，矛頭很清楚是指向戰爭這種行為。追求和平、反對戰爭在像歐洲這樣飽受兩次世界大戰殘害的地區有著堅實的基礎和深厚的歷史淵源，這導致反戰成了知識份子的主流價值。不論是哪個國家發動戰爭都會受到譴責。而在韓德強等發起的聲明中，反戰只是幌子，表達更為強烈的情緒卻是反美狂熱，諸如"反帝反霸"一類"文革"語言隨篇可見。把反戰與反美混淆在一起，是中國這次參與全球反戰聲浪的一大鮮明特色。
第二個區別是韓德強他們的反戰所表現出的正義感具有雙重標準。王小東曾表示，如果每個國家都訴諸武力，恃強凌弱的話，就沒有正義可言了。言下之意，他們是出於正義感，出於對踐踏正義的行為的無法接受才發起這次簽名的。事實真的如此嗎？恐怕要打個問號。如果韓德強、王小東他們如此看不得國家以武力恃強凌弱的話，那麼"六四"鎮壓應當是他們最不能忍受的此類行為。美國出兵不義，是打外國；中共出兵，卻打的是自己的國人，顯然更為不正義。如果真有正義感，首先不能忍受的應當是發生在自己身邊的最大的不正義行為。但韓德強這批"正義天使"們對國內的事卻沉默之後還是沉默。原來他們的正義是專門設計給伊拉克或除美國、中國以外的人群的。這種正義的特性，在以正義為價值標榜的全球反戰大潮中也算是別出心裁的一朵浪花了吧？
作為信奉自由主義的知識份子，我們對用戰爭手段解決國際爭端也持批評立場，但我們不會發出這樣一份變調的反戰聲明，因為對正義的追求不應被用來當作時尚。
(自由亞洲電臺)(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 王丹
看完那這篇文章覺得
排序