一则禁制令如何改变几百万港人的民意？(图)

香港政府申请法庭禁制令，禁止《愿荣光归香港》传播。（图片来源：《愿荣光归香港》视频截图）

香港政府庸才辈出，而且各个都是玻璃做的，连一首《愿荣光归香港》都无法包容，以为一则禁制令就可以改变几百万香港人的民意？

香港政府律政司于本月5日向法院申请禁制令，禁止四项与歌曲《愿荣光》有关的行为。案件将于本月12日在高等法院聆讯。

根据禁制令内容（见文末），港府要禁止《愿荣光》歌曲以及一切相关内容的传播，即用法律来碾压民意。其中有几点值得留意：

一、一般来说，禁制令所针对的对象十分具体，具体到要指名道姓。比如某受害人被他人恶意滋扰，因此请法庭颁布禁制令阻止王某某或李某某以任何形式接触受害者。但今次禁制令上列明的对象是“所有人”，概念含糊，难道政府怀抱雄心大志要禁止全世界人传播《愿荣光》？

二、相对禁制令对象含糊，禁制令对歌曲的表现形式、传播方式描述的十分详细，如同法例一般，似乎当局想以借此达到立法的效果。

那么，为何不直接立法禁止《愿荣光》呢？或许因为立法所需时间长，程序复杂，要一读、二读、三读，所以直接申请禁制令就十分快捷。

三、根据禁制令内容，《愿荣光》歌曲具煽动性，触犯《刑事罪行条例》；因歌曲内容涉分裂国家，还触犯《国安法》。此外，歌曲意图侮辱国歌，所以违反《国歌条例》。

港府上述说辞十分主观，而且逻辑不通，比如，怎样界定“煽动”？《义勇军进行曲》歌词内容煽动“不愿做奴隶”的百姓起来反抗，算不算“煽动”？要不要一并禁止呢？

侮辱国歌的说法更是荒谬，国歌是死物，如何侮辱？倒不如直接说《愿荣光》让统治者面上无光，觉得被打脸，被侮辱，甚至担心统治地位被动摇，以为禁了这首歌，歌曲所反映的民意就不存在了。

四、案件将于本月12日在高院聆讯。如果法庭批出禁制令，《愿荣光》会否被消失？目前《愿荣光》主要在Google等搜索引擎、YouTube、iTune、Spotify等平台出现。如果禁制令生效，这些平台的确有机会触犯法律。

不过，上述Multi-media platform是都是国际商业机构，相信他们未必会理会禁制令。但本港网络供应商（Internet Service Provider，ISP）则必须配合法庭禁制令，或要单方面禁网，本地用户有机会无法再登陆这些平台。

事实上，早前涉及“辱华”将《愿荣光》三番四次当作香港国歌播放的皆为外国人，他们身居海外，若港府想藉本地法例来控制外国人根本是不可能任务。政府想要挟外国企业，做法也愚蠢且荒谬，这些西方企业会背负破坏人权的骂名来配合香港政府？

如果政府试图用法律程序改变香港人心，也是没有可能的，“民心所向”是任何一个政权都无法逆转的。就在政府申请禁制令的消息被报导后，《愿荣光》称霸iTune排行榜前八位。即使没有《愿荣光》，一张白纸也可以表达民意。因为民意是杀不死、抹不走的，只会在暴政的压迫下越来越强劲。

不过，港府不会徒劳无功的，花了这么多力气肯定到可以达到一个目的，就是向北京表忠！

（文章仅代表作者个人立场和观点）

特区政府向法院申请针对任何人以下行为的禁制令：

（一）在下述（i）或（ii）的前提下，以任何方式（包括在互联网及／或任何可供网上取览的媒介及／或任何基于互联网的平台或媒介）广播、表演、刊印、发布、出售、要约出售、分发、传布、展示或复制有关歌曲，不论是其曲调或歌词或曲词 （包括有关歌曲的改编本，而其曲调、歌词及／或曲词实质上与有关歌曲相似者），尤其是主张把香港从中华人民共和国分离出去:

（i）意图煽动他人犯分裂国家罪，违反《香港国安法》第二十一条，以及在能构成上述煽动的情况下；或

（ii）在具《刑事罪行条例》第9条所界定的煽动意图下；

（二）以任何方式（包括在互联网及／或任何可供网上取览的媒介及／或任何基于互联网的平台或媒介）广播、表演、刊印、发布、出售、要约出售、分发、传布、展示或复制有关歌曲，不论是其曲调或歌词或曲词（包括有关歌曲的改编本，而其曲调、歌词及／或曲词实质上与有关歌曲相似者），意图侮辱国歌，违反《国歌条例》第7条，致令其：

（i）相当可能被误会为对香港特别行政区而言属国歌；或

（ii）使人联想到香港特别行政区是一个独立国家并拥有其本身的国歌；或

（三）帮助、导致、促致、煽惑、协助和教唆他人实施或参与任何上文第（一）或（二）段所列明的行为；或

（四）明知而授权、准许或容许他人实施或参与任何上文第（一）或（二）段所列明的行为。