杜耀明评论“施政自设陷阱，慎防由乱入衰”（图片来源： 自由亚洲电台粤语组）
【williamhill官网 2022年12月23日讯】香港特首李家超12月21日起赴北京述职。港政论家杜耀明在自由亚洲电台发表评论指出，李家超首先要做的不是政治表忠，而是反省自己有否务实从事，做好“由乱及治”的任务。
杜耀明的文章《施政自设陷阱，慎防由乱入衰》先是从经济方面分析：香港经济连续三季收缩，今年国民生产总值估计下降3.2%，由治入衰已成事实。特区当局应该如履薄冰，努力维系跟欧美的关系，重振经济，绝对不能反其道而行。
不过，文章从最近舆论聚焦的两个时事案例指出：李家超的目光都放在自暴其短的政治议题上。
例子之一：关于终审法院否决律政司的上诉申请，允许英国律师Tim Owen代表黎智英抗辩，李家超随即宣布，就有关裁决提请人大常委释法，令案件押后至明年9月才开审。
杜耀明认为，特区当局希望人大常委会赞同其想法，即不容许外地律师处理国家安全案件。但正如前律政司长梁爱诗所指出，特区要求人大常委要解释《基本法》哪一条，才能得到当局所要的效果，也搞不清楚，因为整份《基本法》早于《港区国安法》三十年前颁布，因此不可能预知三十年后《国安法》的原意，是否不容许外地律师参与案件。
他说，再者，外地律师不得处理国安案件，是申请终审上诉才临时提出的新论点，但按照法院奉为权威的法律原则，终审法院没责任处理过去上诉时从未提出的论据，因此拒绝受理。要推翻判决，人大常委释法的重点，首先是推翻这项法律原则，但此举未免牵强，也不是李家超提出释法的目的。
更何况，《基本法》第158条有言在先，人大常委对某条款释法后，香港法院引用时必须依随，但此前的裁决不受影响。李家超即使能如愿释法，得到他满意的结果，也不能推翻黎智英可聘用外籍律师的决定。
问题就来了，花了那么多气力，到最后人大常委决定不释法的话，或者释法也不能推翻裁决，无疑等于特区当局自证无能。另一可能是由人大常委发挥无边法力，百分百满足李家超的要求，制止Tim Owen来港代表黎智英抗辩，但一旦如此，法庭三审的决定都可以推翻，岂非公开张扬香港法治的不堪？
杜耀明举出时事的另一例是：特区当局近日对“谷歌”（Google）的要求，同样是自设陷阱。
他说，当局不满在谷歌搜寻“香港国歌”，置顶的竟然是“愿荣光归香港”，而不是“义勇军进行曲”——其实有此一问者都属于政治不正确，因为香港不是国家，以“香港国歌”搜寻，又怎会弹出“义勇军进行曲”，正如搜寻东京或纽约国歌，结果也不会得出“君之代”和“星条旗”。当局不妨细读《国歌条例》，当中列明“义勇军进行曲”是中华人民共和国国歌，不会称之为“香港国歌”。
不错，“愿荣光归香港”也不是香港国歌，但不等于谷歌要宣扬港独或者有煽动什么的意图。该曲诞生于超过二百万人参与的反送中运动期间，是最常用的抗争音乐，网上不少人把它命名为“香港国歌”，留下文字及影音记录，并且海量流传。“谷歌”按照演算法搜寻“香港国歌”时，也就把该曲列为置顶项目。
特区政府当然视为大逆不道，但若说谷歌牴触《国安法》或《煽动法》，就不该仅仅是立即删除，更应该依法办理予以起诉。如今当局没有指控谷歌犯法，只要求删除搜寻结果，谷歌又有何需要不顾信誉，人为干预搜寻结果？但当局若果照搬对付《苹果日报》的方法，拉人加冻结银行户口，还不准谷歌聘用外籍律师，整个执法以至司法过程，相信会是国际舆论的焦点，甚至令中美关系更为紧张，又有必要吗？最后，谷歌如果撤出香港，财政司长会建议大家坚持不用谷歌的资讯服务，还是为了维护国际金融中心的地位，鼓励各位努力翻墙好呢？
最后，杜耀明质疑道，该做的事不做，添烦添乱却乐此不疲，特区政府不妨自问：香港究竟是乱，还是治呢？
看完这篇文章觉得
排序