美国国旗和台湾中华民国国旗（图片来源：ROBYN BECK/AFP via Getty Images）
【williamhill官网 2022年8月4日讯】一个可见的现象是，即使进入21世纪，美国不少媒体、智库若需申论台湾和中国的紧张关系，绝大多数仍会以一定字句替读者复习“1949”那段历史，用意或有两个，一是着眼两岸发展确实有其历史延续，二是不以此为背景，好像很难说清楚“中台矛盾”之所在。但近来迹象又显示，单篇新闻内容或智库报告内嵌“1949话说从头”的比例正逐渐减少，这或者也有两层意义，一是谈论两岸现况确实不必再拘泥始于1949的因果关系，二是对当下美国来说，着眼“新的中国”和“新的台湾”，恐怕比较实际。
应是受篇幅所限，美国人纵然认为必须在文章中带入“1949”背景，必然也是十分简略跳跃。即多半写法是：台湾，正式名称为中华民国（ROC），和中国相隔一道台湾海峡，自1949年以来，它一直独立于中华人民共和国（PRC）管辖。中华人民共和国将台湾视为一个叛离的省份，誓言最终台湾与大陆将“统一”。另方面，台湾拥有自己的民选政府、拥有两千三百万人口，政治领导人对台湾的地位和与大陆的关系有着不同的看法…
深入一点则会写到：台湾岛是在17世纪首次被中国完全控制，然后在1895年于中日战争下割让给日本。1945年日本在二战中战败，中国再次取得该岛，但蒋介石政府与毛泽东的共产党在中国大陆爆发内战。共产党于1949年获胜并控制了北京，蒋介石逃到台湾。中国认为这段历史证明台湾是中国的一个省，但台湾人认为他们从来不是1911年现代中国国家出现后的一部分，也不是1949年在毛泽东领导下所建立中华人民共和国的一部分…
这是在报章杂志上，美国记者、专栏作家、学者为读者提供的背景描述，主要都是在回溯今天何以中共声称台湾是中国的一部分。但1949年至今毕竟已超过70年，这70年来，台湾内部转变之大，包括民主化、自由化发展，和中国相照，早已显现出“两个国家”制度面和价值观的截然不同，那么，继续以所谓“1949蒋介石撤退台湾”作为两岸分治的分水岭，作为中国一定要统一台湾的历史成因，当然就愈失去现实中的意义。
这也是为什么当地近年许多谈及两岸关系的文章，逐渐不必再从1949话说从头，并多半是直接切入主题，即“北京对台湾愈来愈激进的行动，是否有可能将美国卷入和中国的战争？”，或直接问“若中国袭击台湾，华盛顿是否会进行军事干预？”，乃至“美国长期以来的‘战略模糊’是否已经出现变化？”
也就是说，“1949怎么了”，已无涉今日美中台三边的动态。且不只提“1949怎么了”比例下降，随之上升的则是谈及“台湾的军备能力”，以及“为什么台湾对这个世界很重要？”尤以后者，在Covid大流行，造成多国芯片断炊期间，美国媒体对“台积电”的讨论便明显出现了远高于过去报导的密度。至此，过去他们或者仍不免代之解释“中国为什么声称台湾是中国的一部分”，现在下笔遂不再“画蛇添足”，焦点直接转到“中国会不会攻击台湾？”、“美国会不会协防台湾？”，以及“台湾遭中国攻击对世界经济的影响？”。这也是为什么裴洛西启程访问亚洲，并将造访台湾时，CNN要特别在这时机点上“专访台积电董事长刘德音”的原因。
此外，日前中国党媒《环球时报》前总编辑胡锡进曾针对裴洛西访台消息，在个人推特上贴文说若裴洛西访台，解放军将“击落”其座机。这段贴文让他随后遭推特封锁，迫使其必须删文才可以重新使用推特。胡锡进的贴文已不只“违反推特社群平台守则”，由他所反映出今天的中国战狼作风，更是直接踩了西方文明价值底线，至此，过去美方或许不乏有人仍倾向以所谓“1949怎么了”这段历史，去理解（甚至谅解）中国欲统一台湾的心理，但在中国一连串侵略性行动和言词之后，恐怕是让美国原本的“拥抱熊猫派”都已不知如何自处。
直到美国媒体间衡诸中台问题，讲述上愈来愈不必再从1949话说从头，这应该是有意义的变化，同时也可能投射出日后台美关系的新发展。
（本文为《上报》独家授权《williamhill官网 》，请勿任意转载、抄袭。原文链接）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序