台湾的新挑战 国防院：中国以“灰色冲突”蚕食对手(图)

国防院表示，中国以经济、资讯与准军事等手段，小口蚕食对手非重要利益，但等到受害国想积极反制为时已晚。图为总统蔡英文在5月26日在国防部长严德发（前右2）与国安会秘书长顾立雄（前左2）等陪同下，赴宪兵指挥部忠贞营区视导。（图片来源：中央社）

【williamhill官网 2020年6月15日讯】（williamhill官网 记者卢乙欣综合报导）“灰色冲突”是台湾面对北京当局的国安新挑战。国防院表示，中国手段包括了经济、资讯与准军事等手段，改变政治及战争本质，以小口蚕食对手非重要利益，但等到受害国想积极反制为时已晚。

相关新闻如下：
台国防院：借镜法军经验 3D打印生产军备零件
台湾海巡舰不耐中国渔船撞？科技与制造业有利国防
北京推港版国安法 吴钊燮：下一步可能对台动武
六大战略产业分工定 蔡英文：国安靠国防 非卑躬屈膝
阻止中国武力犯台 美军委会通过“国防授权法”

国防院：中国以灰色冲突蚕食对手 让受害国来不及反制

综合中央社与《自由时报》报导，国防部智库与国防安全研究院日前示警，称“灰色冲突”（grey zone conflicts）是国安新挑战，意谓的是“未达战争门槛且非传统或非常规的武力使用”，攻击方会让被攻击者难以决定以军事或是警察力量回应，借此延长决策的时间，但无论是决策延迟、做出误判，都有可能是敌方目的。

国防院日前亦发布“灰色地带冲突特辑”，并深入解析灰色冲突的定义。前言表示，灰带冲突的手段主要包括经济、资讯攻击与“准军事”（quasi- military）等手段，借由对手的内部压力改变政策现状，更可以转为颠覆工具，透过网络、手机的快速传播，正改变政治及战争本质，结合资讯流操作，混杂着宣传、辩论、图像与叙事方式，导致标的国的决策造成时间与舆论压力。

当中，以准军事行动更具胁迫性、时间压力，并且更为民众关注，因此已成为特定国家传达政治意志或是宣传的工具。值得注意的案例为，中共因为威权体制与战略文化，更加倚赖“硬实力”的运作，中共近年来强调的“软实力”或是“锐实力”，则是战略辅助角色，北京藉着此“三力”穿插运用，企图改变国际现状，不过产生的政治后座力亦随着后疫情时代扩散开来。

对此，国防院先进科技与作战概念研究所长欧锡富说道，灰色地带是指战争（黑色）及和平（白色）之间的问题，在灰色地带战略的执行方面，主要是在避免跨越战争门槛，当中包括代理人战争、地下军事行动或是类军事行动。

欧锡富表示，灰色地带战略与混合战略不同，混合战略是结合核武、传统武器，以及其它非传统手段；灰色地带是不诉诸直接与相当的动用武力，混合战略的部分手段不适用于灰色地带，尤其是传统武器或核武。

此外，灰色地带战略意在避免跨越战争门槛，其特点包括了“不对称性”（asymmetry），相对利益及相对力量是国际现实，利益、力量不对称导致各国针对目标的竞逐与算计呈现了不对称性；另一特点是“模糊性”（ambiguity），灰色地带对于冲突本质、法律及政治声明合法性等充满模糊性，甚至是使用不实资讯或者欺骗，降低对手将冲突升高成为传统战争的可能性。

欧锡富强调，灰色地带是以小口蚕食或是蜗牛慢走方式，侵蚀对手非重要利益，受害国起初会觉得不痛不痒、不以为意，直到待累积战果足以改变战略对比期间，受害国要积极反制已是为时已晚。

总统府遭骇事件 达到“影响力作战”层次

总统府15日前传出疑似遭到骇客入侵，导致总统蔡英文及行政院长苏贞昌的会面、幕僚准备的资料遭到有心人士变造，并且以黑函方式散布，总统府随后已向刑事局报案。

对此，国防院说道，总统府遭骇及外泄文件的资安事件，因为散播文件足以引发政治争议，特别是埋下怀疑种子，不断争议及质疑散布文件的真实性，造成了对民主政治运作的影响，实际已经达“影响力作战”层次，况且此次事件直指总统府，是台湾首次涉及网络攻击及认知作战混合运用的重大资安事件。因为事件时间接近5月20日总统就职，兼具政治性宣示与警告意味。

在国防安全研究院发布的“国防安全双周报”中，据网战资安所表示，不同一般骇客手法，这事件疑由境外骇客入侵之后窃取档案资料（网络战），并透过可能熟悉国内政情及媒体生态对象，将窃取来的档案编制成了刻意目的讯息，再借由邮件发出，甚至可能先行释出给特定媒体高层、接着再流向线上记者，形同针对政府的典型“认知空间作战”（认知战），而敌方藉操作真假难辨讯息，造成了台湾内部纷扰、纷乱的手法。

国防院表示，由于过去台湾遭遇资安事件多是网络骇客的网络战，或是敌方施放假讯息的认知战，比较少遭遇类似这次网络战、认知战混合运用的重大资安事件；资讯战的范畴包括了网络攻击的网络作战与影响力攻势的认知作战。

网络作战是国家支持或是非政府骇客团体，凭借社交工程或网络直接渗透方式，散布病毒或是进行部署，伺机发动分布式来阻断网络服务攻击，或是进行进阶式的持续威胁攻击。

认知作战大多是借由捏造、散播虚假与争议讯息，借此达成影响讯息接受者的认知，并形成针对其身处体制的质疑、不满，进而改变其行为，同时扩大社会分化对立。

国防院认为，骇客网络攻击及假讯息的影响力攻势虽然看似是两个独立行动，不过关键敏感时机的网络战作为，却已足以造成认知战效果，甚至是借由网络战及认知战的混合运用，就足以发挥更大的认知影响。

在反制的方式上，国防院表示，网络战与认知战的操作及反制，一般都有所分工，尤其是这类作战态势多属于灰色地带冲突，需要全政府甚至是全社会协同应处。