香港大律师公会主席戴启思及多位前主席梁家杰、陈景生、李柱铭等人领头游行（williamhill官网
摄影图 周秀文）
【看中国2019年11月22日讯】港大律师公会就全国人大常委会法制工作委员会评论发表声明
1、高等法院原讼法庭于2019年11月18日颁下判词(“该判词”)，裁定《紧急情况规例条例》就其赋权行政长官会同行政会议在任何危害公安的情况时可订立规例及行政长官会同行政会议根据《紧急条例》所制定的《禁止蒙面规例》不符合《基本法》的规定。
2、新华社于2019年11月19日报导全国人大常委会法制工作委员会(“法工委”)发言人评论该判词并不符合《基本法》，并主张只有全国人大常委会有权判定香港法律是否符合《基本法》。
3、法工委发言人进一步主张《紧急情况规例条例》于回归前已经生效，并被全国人大常委会根据《基本法》第160条采纳为特区法律，因此符合《基本法》。
4、公会认为法工委发言人上述的说法在法律上是错误的。
5、香港法院以往曾宣告某些违宪法律条文无效，而法院过往运用这权力并未曾受到质疑。根据上诉庭的案例，香港法院必须根据《基本法》及《香港人权法>>的条文与精神判案，法庭亦有责任宣告违宪的法律条文无效。倘若案件牵涉法律条文的合宪性而法院却不作出裁决，法院就未能捍卫《基本法》，违反司法誓言要求法官拥护《基本法》的条件。
6、再者，《基本法》第160条没有规定香港法律于回归后被全国人大常委会采纳为特区法律，其合宪性不能被挑战。《基本法》第160条规定，如任何法律条文与《基本法》抵触，可依照《基本法》规定的程序修改或停止生效。
7、根据《基本法》第19条，香港特别行政区享有独立的司法权和终审权。《基本法》第85条亦指出香港特别行政区法院应独立进行审判，不受任何干涉，司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。任何言论主张香港法院不能裁定法律条文是否违反《基本法》是限制香港法院一向享有的独立司法权亦违反《基本法》，破坏《基本法》赋予香港特别行政区的高度自治权。
8、大众固然可以评论及批评任何法院判词，但任何建议全国人大常委会在司法程序尚未完结之前就《基本法》作出诠释或评论的主张，无疑会给予公众一个印象,就是香港司法机构及制度被施加压力，这完全无助捍卫对法治的尊重。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序