美军（图片来源：Chung Sung-Jun / Getty Images）
【williamhill官网 2019年5月2日讯】（williamhill官网 记者忆文编译/综合报导）长期以来，因美军在伊拉克、阿富汗和其它地方经常展开军事行动，所以美军拥有的战斗经验比任何其它武装部队都要多。但是，在与中共军队的潜在高科技战争中，这种低强度战争的经验能起多大作用，仍值得商榷。
据美国《国家利益》报导，中国军方几乎没有战斗经验，分析师蒂莫西•希思（Timothy Heath）在给加州智库兰德（RAND）的报告中写道。希思补充说，缺乏经验可能并不重要。
“今天，中国的军队拥有越来越令人印象深刻的高科技武器库，但其使用这些武器和装备的能力仍不明朗。有理由对此持怀疑态度。”
根据希思的说法，中共军队的最后一次重大战斗是在1979年，当时“一个经验丰富的越南军队摧毁了中国拙劣的入侵”。
1970年代早期，越南军队在跟美国及其盟国的战斗中获取了丰富的经验。相比之下，中国共产党出于政治动机进行的大清洗摧毁了自己的武装力量。
大清洗的后果很明显，体现在中共军队战术技能的低下，信誉不足。例如步兵无法正确导航或读懂地图；因不熟悉程序，炮兵无法准确测量距离和计算射击距离。
“失败阴魂不散，在中共军队的上空盘旋，”希思写道。在中国，当局在很大程度上选择忽略，因为这与中共崛起的描述尴尬地冲突着，但官方的沉默让许多军中老人对参战的想法幻灭。
“少数仍在服役的战斗老兵将在未来几年内全部退役，这意味着具备第一手战斗经验的人员将从（中共）军方消失。”
但这并不意味着北京不能“赢得”一场大战。其实“胜利”一词对任何一方都是有争议的，因为战争可能会造成很多人失去生命，还会带来经济、生态以及政治的混乱。
在这种情况下，“胜利”仅仅意味着，一方实现了直接的战略目标，同时防止了敌方实现其直接战略目标。
美军在第二次世界大战初期缺乏战斗经验，但拥有资源、战斗意志和体制基础。体制基础包括：训练、教育和官方自我纠错的能力（能够迅速从战场失败中恢复）。
1991年伊拉克军队作战经验丰富，它从1980年开始与伊朗作战长达八年。但伊拉克的装备、理论和机构不足。相比之下，一个以美国为首的联盟虽然经验不足，但还是战胜了伊拉克人。部分原因在于美国人的出色装备、训练和准备，以及冷战留下的积累。在冷战中，虽然美苏之间很少兵戎相见，但双方都做好了充分准备。
长期以来，因美军在伊拉克、阿富汗和其它地方经常展开军事行动，所以美军拥有的战斗经验比任何其它武装部队都要多。但是，在与中国的潜在高科技战争中，这种低强度战争的经验能起多大作用，仍值得商榷。
“在战略层面，中美军队之间的战争可能涉及双方都没有经历过的高强度战斗，”希思写道。任何一方都有可能在最初的冲突中获胜。“通过充分的准备和计划，在理想的情况下，中国有可能在第一场战斗中占上风。”
“但由于最初的冲突可能不会结束战争，” 希思表示。“美国军队可以利用他们强大的优势来适应和改善他们在后续交战中的表现，就像他们在凯赛林隘口战役（Kasserine Pass）最初溃败之后团结起来一样。战胜了德国。”
作为在二大中美军和德军的首次重要的大规模会战，美军因缺乏经验和指挥不当，导致伤亡惨重，在1场溃败中从费德隘口的阵地被迫后撤80公里。之后，美军从单位组织以至指挥官上进行彻底改变。当双方在仅仅几周后再次交锋，情况发生了变化……
那么，如果美军和中共军队的冲突持续下去，中国是否能够克服与美军在指挥质量上的巨大差距呢？此外，严谨的训练、整合和其他因素可能都会很重要。即便如此，全球最大的两个国家若进入长期战争，很多因素却是将军、海军上将无法掌控的，例如经济实力、政治凝聚力和一个国家的决心。
外界认为，民主国家在形成一个重大决定之前，要经过反复争论，效率不如集权国家高。但是，一旦形成共识，他们的执行力却比集权国家更胜一筹。此外，中国人在共产党一切向钱看的价值观驱动之下，很难齐心合力。当危难来临，中共士兵是否相信和听取军官的命令奋勇向前，这是一个问题。
看完这篇文章觉得
排序