一般我们都认为只要案件人证物证俱在,作案人服法认罪,就可以盖棺定论。而《折狱龟鉴》卷一里记载的一个故事告诉我们:即便如此也不能草草断案,至于所谓的定论也不见得就是正确的
唐贞观年间,一个叫张逖的人在卫州版桥这个地方开了一家旅店,因为这个地方来往做买卖的人很多,所以店里生意不错,日子也过得安稳。不料有一天灾难却从天而降。
这天早上店里照常开门迎客,陆陆续续有人投宿,以往掌柜在这个时候就该起床了,而今天掌柜张逖还迟迟没有露面。伙计觉得蹊跷便前去敲门,许久无人应答便推门而入,只见张逖仰面躺在地上,鲜血直流,已经死去多时了。旅店里立刻炸开了锅,大家都在议论到底是谁杀死了老板?昨天旅店关门的时候还有人看到掌柜在核算账目,那凶手肯定是昨夜在旅馆里休息的人,而今天早上离开旅店的只有五更时候付账后走人,说是要赶路的三个旅客,那凶手很可能就是他们。于是有人立刻追了过去,并在一个叫杨正的旅客身上找到了一把血迹斑斑的刀。三人就被带到衙门审问。刚开始的时候三人都力陈自己无罪,直到最后严刑拷打下招供,到此为止这一案件算是盖棺定论。
而仔细想想却有很多疑点,首先,按照书上记载,出事那天张逖的妻子“碰巧”回了娘家,这种巧合有些让人怀疑;其次,如果是杨正等三人作案,为何不提前偷偷溜走?杀人后为何还把带血的刀随身携带?
发现此案有疑点的正是唐太宗,据记载:“太宗疑之,差御史蒋常复推。”也正是书中提到的这个蒋常施妙计把这个案件查得水落石出。他来到了事发的旅店,先让店中年龄在15岁以上的都集合起来,然后只留下了一个80多岁的老妪让其他人都回去了,直到晚上才让老妪回去,同时蒋常秘密地吩咐一个有经验的狱吏悄悄地跟随这位老妪,观察谁和这位老妪说话了,并把问话人的名字记下来。果然老妪回去后有一人就跑去问她:“衙门的人都问了你一些什么?”狱吏一连三天都待在隐蔽的地方观察,发现三天里来问老妪的都是同一个人。
蒋常得知后下令逮捕这个人,调查审问后真相终于浮出水面:此人和张逖之妻有奸情,两人密谋把张逖杀掉,商量后便决定在张逖之妻借口回娘家的时候下手。此夜正好杨正等人投宿店里,他发现了杨正随身携带着刀器,于是计上心来,欲借刀杀人,假罪名于杨正等人。他先于半夜潜入杨正的房间,取出刀杀了张逖后又把刀重新插回刀鞘。而杨正等人因五更天就动身赶路并没有发现异样,接随其后的就是被冤枉入狱。
至此真相大白于天下,正是唐太宗的明察与蒋常的妙计使一件看似无懈可击的“冤案”得以平反,杨正等人于刀口下还生,真正的杀人凶手伏法。
来源:看完这篇文章觉得
排序