【williamhill官网 2014年03月05日讯】最近，美国生态经济学家布朗再度发表报告，重提“谁来养活中国”的问题。正被雾霾折磨得疲惫不堪的中国，无论上下朝野几乎未曾关注这一报告。
回想布朗先生因《谁来养活中国》在中国的遭遇，令人无限感慨。近20年之间，布朗从“中国威胁论”的主要炮制者，一度成为中国科学院的座上宾，再到现在被当作“透明人”，背后的原因只有一个：布朗当年预测的所有危机在中国已经成为现实。
“谁来养活中国”＝“中国威胁论”
美国地球政策研究所（Earth Policy Institute）最近发布研究报告称，中国目前已成为世界最大的粮食进口国。从2013年到2014贸易年度，中国进口粮食将达到2200万吨，几乎相当于澳大利亚一年的小麦产量。报告称，中国粮食需求增加与饮食习惯改变有关： “随着中国人消费方式越来越趋向食物链高端，人们吃越来越多的肉类、牛奶和鸡蛋，这意味对粮食的需求大幅度增加。”
这个报告再次引发了世界能不能养活中国的疑问，但这个报告的研究对象中国，无论是政府还是民间，对此没有任何反应。
“地球政策研究所”对于中国来说可能陌生，但其所长莱斯特•布朗（Lester Brown）在中国可算得上大名鼎鼎，只是其身份并非“中国人民的老朋友”。1994年，布朗撰写了题为《谁来养活中国——来自一个小行星的醒世报告》，指出中国水资源短缺日益严重，高速的工业化进程大量破坏侵蚀农田，加上人口增长，到21世纪初，中国为了养活10多亿的人口，可能得从国外进口大量粮食，这将引起世界粮价的上涨，对世界的粮食供应产生巨大影响。
因为这本书，布朗从此与中国结下不解之“缘”。只是这“缘”结得让作者五味杂陈。报告问世之初，中国官方（据说是高层）将其当作一本对中国充满敌意的书，布朗因此无可幸免地成了“国际反华势力”鼓吹的“中国威胁论”的代表人物。《人民日报》、新华社及一些重量级官方学者轮番上阵，对其进行大批判，其中最有影响力的是1994年9月胡鞍钢在《中国日报》上发表的文章。胡文说，中国有巨大的粮食增产潜力，而布朗低估了中国在这方面的潜力；新中国成立初期，当时的美国国务卿就预言，中国无法养活5亿人，事实证明这个预言破产了，因此，布朗的预言也同样会破产。1996年10月24日，中国国务院新闻办公室发表了《中国粮食问题白皮书》，主题是论述中国人完全有能力养活自己，驳斥了布朗的谬论。
平心而论，那时中国官方发表这种言论，确实是基于自信（是“制度自信”还是“道路自信”只有天晓得），因为那时中国正处在“和平崛起”的前夜。在国际社会的中国研究圈里，布朗一度陷入孤立，被视为“唱衰中国”的代表人物。在世纪之交被归为“唱衰中国”的行列，在政治上属于“严重不正确”。
2005年：“反华势力”翻身成为座上宾
在中国官方对布朗口诛笔伐之时，只有少数中国学者对布朗的研究持包容态度，如多年研究中国“三农问题”的杜润生老先生与布朗建立了私交，农业部农村经济研究中心研究员刘志仁逆风而上，于1995年在《经济日报》头版发表文章表达了自己的观点，说“布朗虽然不太了解中国的具体情况，预测有缺陷，但他提出的问题足以给我们敲响警钟”。
但时间却站在了布朗这边。自1999年起，中国粮食产量连续4年下滑，中国开始有人感到布朗预言中的某些结论正在一步步逼近。2001年，布朗的《生态经济》一书发表，该书对中国的经济发展模式提出质疑。随着时间的推移，布朗在报告中提出的人口增长、耕地减少、土壤恶化、水资源短缺，以及粮食增长率的递减等，逐渐成为中国的现实。加之布朗名声一日盛于一日，被评为“世界最有影响的22位经济学家”之一，他最早提出的“可持续发展”观念又被胡锦涛纳入“科学发展观”，布朗终于时来运转，被中国官方开始接受，被邀请去中国的次数渐多。2005年，中国科学院研究生院将布朗聘为该院名誉教授，并于3月22日下午举办了仪式，此举被国际媒体解读为中国对布朗的“平反”。
由于布朗没有改变观点，认为“谁来养活中国”仍然是个问题，新华网很技巧地用以下标题为布朗成为座上宾做了解释：“美国学者预测：中国人均收入26年后能超过美国”。不说别人，就连我都被这标题蒙了几分钟，以为布朗改变观点，加入“拥抱熊猫派”的“唱好中国”大合唱了，细看内容，才知道布朗依旧是那个布朗。
布朗在威廉亚洲官网 报告中提出的问题与20年前相同，但中国官方已没有兴致来反驳布朗的“中国威胁论”了。因为中国官方深知，近十年中国粮食产量“十连增”的同时，是粮食自给率正在降低。到2012年底，中国粮食自给率已跌至86%（官方设定自给率为95%），稻米、小麦和玉米等三大口粮成净进口。而水资源短缺非常严峻。要反驳，得修改相关数据，正为雾霾所苦的学者们大概不复再有当年的批判热情。
脆弱的国际市场粮食供应链
粮食自给率只有不足86%，就意味着中国有14%（即七分之一）的粮食需要依靠进口。如果遇有灾情，中国的粮食自给率将进一步下降，对国际市场的依赖更强。
国际市场能不能为中国提供足够的粮食安全保障？正常情况下，只要全球没有大的自然灾害，中国出的价格不低，应该能够勉强放心。但一遇某国某洲大面积灾荒，全球粮食供求平衡打破，中国的粮食供给安全系数就会下降。最近美国加州因牧草供应中国引起当地居民“向中国变相供水”之争，可以让中国人预先感知国际粮食供应链的脆弱。
加利福尼亚是美国最大的农业州，全美一半的水果和蔬菜都产自该州。但加州恰好又严重缺水，需要依靠美国其他地区大量供水。大约从2005年开始，加州农民开始大量种植苜蓿草，做为饲料提供给中国，以养活中国的奶牛（生产特供奶）。中国日益庞大的需求导致牧草价格上涨，种植牧草的农场主增多，用水量随之增大。近几年该州每遇干旱，就会引起“向中国变相供水”的争论。今年加州大旱，争论又起，反对卖草方算的帐是：每年加州以出口牧草的方式卖掉1000亿吨水，相当于100万家庭一年的用水量。
我注意到这一问题，始于2012年。这年的10月5日，《华尔街日报》发表一篇文章，叫做《美国西部干旱，还运水到中国，祸害连连》（Parched in the West but Shipping Water to China, Bale by Bale）。当时，我的关注点是中国的牛奶特供问题。但加州近年每遇大旱，就引起一场牧场主对牧草种植者向中国变相供水的指责，而且一年比一年严厉，由此我不能不联想到中国粮食与能源对外依赖的脆弱性。
布朗的中国遭遇应该让中国人反思一条朴素的真理。这一真理用中国古话来表述，叫做“忠言逆耳”；用西谚来说，就是“不要射杀带坏消息来的人”。当年中国官媒与学者痛批布朗时，确实笔底生花，痛快淋漓。但至今面对布朗预言在中国的兑现，有谁认真检讨一下当年的错批没有？
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序