【williamhill官网 2014年02月17日讯】《环球时报》2月12日报道：“央视无疑在很大程度上反映了中国主流社会的面貌，如果有某些人和力量‘凡是央视支持的就反对，凡是央视反对的就支持’，那么他们就意味着选择了中国社会的边缘位置，他们在与央视对立的同时，会滑向与中国主流社会格格不入。”
看了《环球时报》的这则社论，在评论之前，想先给《环球时报》的编辑记者说一个事。话说：有一个老板在办公室给大家讲了个笑话，所有人都笑得人仰马翻，只有小李没笑。问他怎么不笑，小李冷冷道：我已经辞职！不知道《环球时报》的编务人员特别是写这篇社论的编辑看了之后，有什么想法，欢迎跟帖讨论。
其次，我想给《环球时报》的社论主笔同学说一句，任何评论只可以就事论事，犯不着上纲上线，给网民们扣上两个凡是帽子，不一定能够加强评论气场，更不可能让评论所指的非主流群体能够心平气和下来，就事论事的讨论。只会激化对方情绪，只会让网络更加不理性，两者之间的距离和矛盾更大更为不可调和。
再次，央视是主流权威媒体，没有人也没有哪个网站有意与之争锋，不用担心地位有危。但是主流媒体不代表真理，不是说每一个报道都代表正确的解读，都代表真理的价值观。在央视这几十年的报道中，被世人戳穿的新闻谎言也多多，没有必要装作圣人般的洁白无暇，被人质疑一下，就担心央视的小玻璃心破裂，只会让人感觉央视的自信心不足。
实践是检验真理的唯一标准，时间是伟大的导师。央视的曝光，网友的质疑有什么呢，诚然的确有不少是恶搞，但是《环球时报》和央视应该明白，没有人会踢一条死狗。恶搞的网友，如果说其存在恶意，到不如说其是恨铁不成钢，恰恰是因为他们承认央视的地位份量，对其寄予厚望，央视没有达到心中的期望才会恶搞开骂，真要到了不管央视说啥都没有人骂的时候，那才是悲剧了！
剥离掉那些恶搞的，此次质疑央视曝光东莞扫黄的言论还有不少是建设性声音，还有不少是多方位视角的争鸣，《环球时报》为何把这些声音都视而不见，只看到是恶搞嘲讽呢？以偏盖全然后扣帽子上纲上线，这是护主心切还是色厉内荏？ 如若是前者，咱笑笑表示理解，职责所在嘛，如果是后者，咱只能摇头以对了。
这是个多元化的时代，应该允许多种思想观点的交流，不能是政治压倒一切。不能海纳百川，怎么可能百花齐放呢？多种视角观点的争锋，也是利于当局思考，从而政策决策时考虑更为周到的。如果这个社会只有一种声音，央视说的话就是真理，不允许质疑，不允许解读，不允许嘲讽，只能当作最高指示精神传达，那是非常可怕的，这不是历史倒退了么？
我国历史多数时间是强梁当道，正义缺席，央视的选择性报道才是网友狂欢的根源。就比如这次暗访东莞色情，央视的焦点只是小姐卖淫嫖客嫖娼的方式，只是说有报警，警察不出警，就没有再深入了，这才是网友愤怒的深层原因。央视不检讨自己，《环球时报》不给央视谏言，反而拿政治帽子恐吓网友，这不是不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友们？老虎犯事，抓几只苍蝇就想要表扬，这比把鸡从窝里揪出来揍了一顿：“让你装鸭儿，揍鸭的”还要讽刺搞笑！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序