【williamhill官网 2014年01月20日讯】黑龙江高速除夕是否收费一事，真是百转千回，背后故事应可以成为一部好剧。从除夕不放假引发对除夕高速是否免费的讨论，到黑龙江一省传出除夕高速免费的消息，再到黑龙江方面被指“不讲政治”，然后到交通运输部确认除夕不免费，最后到黑龙江改口收费。一连串的信息轰炸后，人们只收获一场空欢喜和一堆狼藉的评论。
我们先从收费的对立面“免费”讲起，天下到底有没有免费的午餐？邓飞等人组织的“免费午餐”曾引起巨大反响。这种慈善模式直击“免费”这个民众软肋。这30年来，有一个惯常的话语模式一直陪伴我们，就是“天下没有免费的午餐”，或者叫“不能全依赖政府”。而纳税与政府责任的关系，官方是不组织讨论的。当政府接管“免费午餐”以后，大量孩子获得了每天3元的补助。尽管某些地方不时爆出免费午餐的质量、食品安全或贪腐问题，但对于受益的家庭来说，已是意外之喜。他们没去维权，没去呐喊，却因一个团队的努力，获得了一笔有意义的资助。
俄罗斯全民免费医疗也曾拨动了“免费”这根神经。无数人讨论全民免费医疗，并和中国的医疗体系进行对比。当然，知道分子立刻列出了俄罗斯医疗体系的种种问题。诸如医疗资源严重不足，医保投入不够，排队过长，医生照样收红包等等。所以，除了那些习惯转发月经贴制造关注的人，俄罗斯免费医疗已经淡出国人讨论的范围。
天下没有免费的午餐，当然没错。“免费午餐”经费最初来源于慈善捐助，被政府接管以后经费则依靠财政转移支付。免费医疗亦是如此，政府提供任何免费服务，经费必然需要纳税人提供。所以，从这个意义上说，政府并没有付出任何代价，只是提供了一个平台，让纳税人或自愿或被迫为免费午餐、免费医疗等公共服务付钱。
还有一个童话故事：两只小熊捡到一块饼干，想分着吃，又怕对方多吃。狐狸看见了，就来帮小熊分饼干。狐狸把饼干分成两块，为了公平，哪块儿饼干大狐狸就咬一口。最后，饼干都被狐狸吃光了。
政府就是这个故事里的狐狸。每一次我们期待公平的服务，政府都必然要从中咬上一口。不论是必要的开支，还是权力寻租导致的贪腐，都会把我们的饼干越咬越小。政府的服务不是无偿，政府的权力越大，管的事儿越多，社会付出的代价也越大。因此，我们才会认为政府是“必要的恶”，我们也必须要把政府的权力限制在“必要”这个范围内。
言归正传，高速公路除夕免费，是必要的公共服务吗？显然不是。那么，反对高速公路除夕免费简直就是最为理性的选择了。更何况，尊重规则也是非常重要的，既然有明文规定，除重大节假日外，高速并不免费。因此，中青报曹林撰文称，高速除夕免费这种便宜占不得，“免费可能会为一些地方延长收费期限找到了冠冕堂皇的借口”。
很可惜，上述的分析都是基于一个正常政府，并不适用于我们。高速公路节假日不免费，也不妨碍他们延长收费时限。比如山东省人民政府于2013年12月27日同意延长15段高速公路收费期限，他们并不需要理由。首都机场高速、京石高速这些著名的赖皮收费公路，他们也不需什么理由。
我们可以因为除夕不免费而要求高速公路早点停止收费或者降低平时通行费用吗？不行。我们没有博弈的权力。
我国政府的运作逻辑就是这样，税收尽量征收，能征多少算多少，然后财政在这个基础上进行分配。开征某个税种并不需纳税人的同意，减免某个企业的税收也没什么明确规则。在这种前提下，一切免费公共服务我都支持。因为目前财政的不必要开支还非常大，免费公共服务拿走一块，公款消费可能就减少一块。
有人担心，政府会不会因为公共服务投入的加大而变本加厉的收税。这一点我并不担心。老实说，我相信我国政府能收不能收的税都已经尽力收了。说竭泽而渔或许夸张了点儿，但税负之重已经影响到征税，这正是税务部门面临的困境。更大力度的征税不是说不可能发生，而是绝不可能持久。
那么，到底该不该支持免费？这其实是个伪问题。因为我们说了不算。决策者需要民意的时候，他们会不计成本不讲规则地要求高速公路免费；决策者需要敛财的时候，他们又会目无法治无视舆论批准延长收费时限。
一切看起来如此矛盾，但是内在逻辑却非常清晰：都得“讲政治”。
看完这篇文章觉得
排序