【williamhill官网 2013年08月23日讯】当前,在政界和学界,突然出来一股批判“高福利”之风。有些官员和学者认为:我们的社会保障制度有漏洞,结果是帮了懒人而没有帮到穷人。对此,《人民论坛杂志》发表文章称,中国的社会保障制度有漏洞,此话不假。但是,纵观世界各国,又有哪一个国家的社会保障制度可以说是没有漏洞的呢?
世界上没有哪一个制度是十全十美的。就社会保障制度而言,无论是发达国家还是不发达国家,都存在着各种各样的问题。不发达国家的低福利低保障固然不好,但欧美发达国家的高福利高保障同样问题重重。因此,孤立地看,“哪一个国家的社会保障制度没有漏洞”是非常理直气壮的。
但问题是,这不是一个独立的观点,而一个咄咄逼人的反问句,其根本出发点在于反驳“我们的社会保障制度有漏洞”这样一种社会共识,所以,其本身的逻辑漏洞就暴露无疑。“哪国制度没漏洞”,可以证明我国的社保制度有漏洞是正常的吗?所有国家的社保制度都有漏洞,我们的社保制度漏洞就批评不得了吗?对于这种逻辑,小学生都可以给予有力的反驳。
文章进一步指出,“一个制度,总应该有个容错率。就现行制度的出错率占社会保障支出的比重而言,还是可以接受的”。作者显然意在证明我们的社会保障制度“总体上是好的”,但却犯了两个常识性的错误。其一,公众批评现行社会保障制度有漏洞,并不是对制度本身的全盘否定。谁也无法否认,随着社会的发展以及社保制度的不断调整和完善,我国在社会保障方面取得了很大的进步,譬如贫困率的大幅下降,社会整体福利水平的提升。但在政策执行的过程中,还存在着这样那样的问题,而只要有问题存在,民众就有提出质疑和批评的权利,这是非常正常的舆论监督,没必要大惊小怪。动辄拿“哪国制度没漏洞”当挡箭牌,无疑有些反应过度了。
其二,任何制度都应有容错率这没错,但一个制度出错的可接受程度,不是由其所占制度比重决定的,而是错误本身的性质决定的。譬如,某个错误究竟是人为的,从制度设计而言完全可以避免的,还是由于制度本身的复杂性,以当前人们的智识水平所不能预见的?如果是后者,即便错误大一点,也未必不可接受,但如果是前者,即便错误再小,也不能容忍。现实而言,我们的社会保障制度中的很多问题和漏洞,恰恰是可以避免,但由于制度设计者和决策的选择性无视,而未能避免。譬如低保被冒领的现象,譬如保障房沦为权贵阶层的福利。对这些显而易见的问题,理当零容忍,而不是以“哪国社保制度没漏洞”的理由坦然接受。
正因为每个制度都不可避免地有漏洞,所以才需要社会各阶层各抒已见,以良性而充分的探讨,来推进制度的不断完善。但是探讨的前提是尊重理性和常性,而不是意气用事,毫无原则地为制度辩护。这需要就事论事的态度,也需要良好的论辩氛围。“哪国制度没漏洞”很容易让人想起“适度腐败论”,显然,这都不是好的论辩文风。
看完这篇文章觉得
排序