看了美国饥民标准你会被气死(图)

有人盼望你愚蠢并不可怕，可怕的是自甘愚蠢，怎样才能不甘愚蠢呢？就是每当你得到一条信息的时候首先要通过大脑来思考，同时学会进行信息比对，自己去寻找资料，探索究竟，最后自己来判断这条信息的准确性。有一条是人们经常忽略的问题，那就是信息背后的相关信息。结果怎样其实并不重要，也许你折腾半天还是错的，但探索的精神非常重要。最可怕的是对信息不走脑子，自甘愚蠢。

相信所有中国人都是不甘愚蠢的，我们单从一条信息入手来举例说明相关信息的重要性——一种说法的背后有一个相关的标准问题。比如说一栋房子在穷人区属于豪宅，而到了富人区就会被视为破房子，这完全是一个标准问题。就像是小马过河的故事，水深与否完全取决于表达这个信息的动物腿有多长。

一个国家国民的肚子问题是首要问题，如果出现饥民便会出现暴乱。民主国家会更加重视这个问题，因为饥民也有选票，而忽视饥民的存在会导致失去更多的选票。美国的农业部每年都要做出美国家庭食品安全报告，关于饥饿问题属于食品安全的范畴，而且是非常重要的一部分。你就想吧，有毒的食品只要是吃不死人总比没吃的要强。中国对美国的人权报告曾经引述了美国农业部的报告，在报告当中声称美国的饥民数量达到六百多万。我生活在北美，非常清楚他们对于饥民的标准完全跟中国人不一样，关键是你到底是不是知道不一样在什么地方？

有道是有图有真相，那么我们就截图一下2008年美国家庭食品安全报告里对于美国饥民统计，而相关的定义是在2006年制定的，我们来看看美国政府部门声称的在2008年这六百多万的饥民到底是以什么标准来判定的。首先我们要知道这些数据的来由，政府部门会对各个地区的居民进行问卷调查（survey)，通过邮寄的方式把一本调查问卷发到某个区域的家中，一般为了节省时间都是打勾的题，这在北美非常普遍，有些问卷是必须参与的（比方说人口调查），而大部分则是自愿的，你把问卷扔到垃圾箱里也没关系。

等你逐条看完美国政府对于饥民的标准描述不但可以了解这六百多万饥民的来由，一般来说会被这种标准气个半死。你美国政府把人太当人，也不能这么气中国人的，你照这个标准判断一下自己到底算是什么民。

我们看到的第一条，也就是饥民的门槛，这是最气人的。98%的人担心食品吃完了没钱买。中学英语都懂这个词——having worried，如果把一个人的想法也当统计的标准，你说是不是太把人当人了？再强调一遍，这一切来自于问卷调查。是你在问卷的这一栏里打了勾，于是你就被划入饥民的行列了。

再来看第二条，96%的人买的食品不如以前，或者没有钱买更多的食品。注意！“以前”是什么样子，“更多”是什么概念。我倒还真的觉得美国人对于食品太过浪费，营养过剩导致大量肥胖，2008年处于经济海啸期间，正好为美国人节食了。告诉你以前是什么样，我曾经生活在洛杉矶很多年，一百美元可以买一个星期的东西，其中AAA级的牛肉每公斤十来美元。最惨的工作也就是基本工资，每小时至少可以换来半公斤牛肉吧，如果你只换来四两，那就属于饥民了。

第三条也比较可气，说94%的人没有足够的钱保持餐饮的健康平衡——balanced meals。这一点我用我的生活经历解释一下，balanced meals在西方健康宣传里面是一个非常注重的概念，也就是营养平衡食品，不但考虑荤素搭配，而且维他命的提醒到处都有，哪个年龄段需要补什么都会在超市的食品宣传海报里面罗列出来。在中国不要说食品平衡，没毒才是硬道理。

第四条是97%的受访者表示一个成年人由于钱的问题减少了一餐的份量（size)，或者是少吃（skip) 了一餐。看上去很严重，但第五条接着上面的一条，是88%的人在3个月或者是更多的时间里出现过这种现象。原来一年发生的次数很少。

第六条很有意思，看看美国人的标准：they had eaten less than they felt。翻译过来是由于没有足够的钱，他们吃得没有他们觉得该吃得那么多。这就属于惯着那些馋嘴的。还是一个感觉问题，这个感觉可不是传统饥饿的感觉吧。这需要你自己来判断了，你可以从美国的最低工资标准，以及困难补助标准，每年慈善事业总量，还有超市里面的牛肉多少钱一斤来自己判断。

后面开始说有饿感的问题了，有66%的人曾经（had been) 由于买不起足够的食品觉得饿，有47%的人由于没有足够的钱买食品而降低了体重。有27%的人由于没钱买食品造成一天没吃东西，这一看的确比较严重，但是看了后面的一条你就知道是怎么回事了，就是这种情况有19%的人在三个月或是更长的时间范围内出现过。三个月里面发生过一次就算数。

现在你知道这么多美国饥民的入门是什么了，是一种感觉（担心worry)，有了这种担心的感觉，你就是饥民了。那么最糟糕的情况（19%）是什么呢？是你因为没有钱造成一天没吃饭的情况在三个月或以上出现过。而且美国人对饥民的描述还特别邪乎——very low food security,还用了hunger（饥民这个严重的词），让人们想起了非洲的那些饥民。其实美国每一个部门都宁愿夸大自己领域的问题，这样可以引起社会足够的重视，说白了就是让国会多批些钱。你要是理解也就罢了，只怕是有人拿了这些东西当作自我陶醉的资料，觉得美国人生活在水深火热当中，那就是一个笑话了。

要说美国这个社会有没有穷人，有没有饥民，肯定也会有。美国这个社会组成非常复杂，合法移民由于没有完全适应环境，非法移民由于不能合法地得到工作，更糟糕的是吸毒的人倾家荡产，反而是这些人无法在政府的调查范围之内。但这个社会的救助机制非常完善，所有吃不胞肚子的人知道有几个地方可以领到食品，教会、非政府慈善组织，超市有捐献食品的箱子，当然最重要的来源还是政府。温哥华与洛杉矶是我居住的比较富的地方，最穷的人往往会聚集在富裕的城市，因为可以得到更多的施舍。在这样的城市街头乞丐的确不少，但是他们往往说，能不能给我几块钱喝杯咖啡？其实他不需要吃的，他只想要钱。政府解决饥饿问题不像其他的组织，一方面对没有劳动能力的人发钱，另一方面就是奥巴马经常提的解决就业问题。

中国的问题不是人口问题，因为人口多意味着劳动力多，解决就业才是政府工作重点，而不是搞什么面子工程和GDP。中国是不把老百姓当人来对待，精确地说是不把老百姓当作一个可以劳动创造财富的人来看，总说解决了十几亿人的吃饭问题，像是养了十几亿头猪，但这十几亿人都是有双手可以劳动的呀，很多人没有劳动的地方是你政府的责任。一个国家的政府要是真把老百姓当人，为国民创造劳动的机会，让人们得到相应的回报，人们才会去努力劳动，这个国家才会真正富起来。