北京会否被金正日拖入战争？

韩国天安号被击沉是近几年东北亚发生的最为重大的外交与军事事件。5月20日，韩国政府正式公布了事件的调查结果，确认韩国海军“天安舰”是被朝鲜潜艇发射的鱼雷击沉的。此后，日本、美国、欧盟等国均表达了支持韩国并呼吁联合国通过决议强化制裁朝鲜的决议。面对国际调查团的结论，中方的态度耐人寻味。中方一方面表示注意到韩方公布了事件的调查结果，另一方面呼吁各方冷静克制，避免局势紧张升级。换句话说，中国没有否认国际调查团的结论，但同时希望大事化小，保护朝鲜过关。

中国、苏联当年被金日成拖入战争

不过，中方立场看似温和，对于国际舆论尤其是韩国来讲，实为偏袒朝鲜。在一个和平时代，以潜艇击沉邻国战舰无疑属于战争行为。韩国如果针锋相对、以牙还牙，势必开启又一次朝鲜战争。当然，今天的东亚局势同1950年朝鲜战争爆发时截然不同。

不过，尽管如此，以当今东亚局势对比一下当年朝鲜战争的历史背景也是有警示意义的。五十年代初的朝鲜战争由朝鲜共产政权发动，并事先征得斯大林和中国的支持，企图将南朝鲜纳入北朝鲜的一统天下。当年国际社会对此给予了明确的谴责并进而在联合国框架内出兵反击北韩进攻。然而，在意识形态一统和信息封锁的中国，罪魁祸首被说成是南朝鲜和美国。按照已解密的苏联档案提供的材料，当年中国甚至苏联其实均是被金日成拖入战争的。

当年的中国，刚刚摆脱内战阴影；当年的世界，美苏争霸、东西对峙。朝鲜战争不仅使数以50万计的“志愿军人”葬身战争火海，也使中国流失了建设时间和付出了沉重的经济代价。

中国式的平衡并非金正日的稳定

今天的中国，经济为先，民族话语当前，经济成为重中之重，因天安舰事件被朝鲜拖入战争的可能性微乎其微。但是，中国虽然不再依赖意识形态光环，但意识形态仍然是价值取向的重要参照。对于中国来说，朝鲜虽然没有经济价值，但其意识形态盟友地位决定了其战略价值。由朝鲜、韩国、日本组成的东北亚是极其敏感的地缘战略区域。这里是中日美三个地缘政治大国短兵相接、利益互渗的区域，任何微小的变动都可能带来全局和长期的影响。在朝鲜半岛，美中日的利益当然是不同的，但对于中国来说，维持现状应该是较佳选择。近年来，北京通过六方谈判，成功地维持了该地区的微妙平衡，也在国际社会树立了正面形象。

然而，所谓树欲静而风不止，中国式的平衡并非金正日的稳定。从试射导弹到击沉天安号，金正日子成父业，总想打破这种稳定。金正日为何需要打破平衡？是因为政权内部权力继承争斗，还是饥荒更趋严重？在国际因素并未发生变化的情况下，合理的解读应该是转移国内危机之需要。金正日的每一次铤而走险，都逼迫中国作出选择。

中国的三种选择

第一，站在韩日美与国际社会一边，对朝鲜给予制裁。但制裁有可能加剧金正日政权的崩溃，不是中国的利益所在。

第二，袒护朝鲜，阻止任何联合国强化对朝鲜制裁的决议通过。这一作法不一定能够增强中国对朝鲜的影响力，在战略上会导致日美军事同盟加强，强化东北亚韩日美围堵中国的共同防线。价值上公开站在子袭父业的独裁、暴虐、流氓国家一边，不仅危害北京的国际形象，同时也无法在道义上向中国民众自圆其说。

第三，采取鸵鸟政策，含糊其辞，对国际社会虚与委蛇。这是一种骑墙的选择，一种拖延战术。不过，这一选择既无利于朝鲜危机的化解，也不可能真正阻止朝鲜内部危机的爆发。实际上，制裁与否，朝鲜都可能自行崩溃。如果金正日政权一朝崩溃，中国也将同时是战略与道义上的大输家。

(文章仅代表作者个人立场和观点)