弱者的生存哲学：下一个未必是我

弱者的生存哲学：下一个未必是我

赵牧 写于1998年

非洲大草原上的食草动物，都有极为良好的心理素质。它们每天都都在目击同类被捕杀。然而，一阵慌乱的夺路奔逃后，大草原很快就会恢复安祥宁静，食草动物再次安详地吃草。

食草动物面对同类的尸体理会如是想吗——“下一个会不会是我”？

不过我确信，就算它们会这样想，也有一种更强大的乐观意识把这不良念头压了下去。否则食草动物必然没有一刻不处于惊恐万状的地步，早就全体疯狂了。这个乐观想法是什么呢？只能是“下一个未必是我”……

灾难未必落到自己头上，这想法不仅对食草动物的生存可能有极大益处。对人类也有很高价值。普通平民都知道，凡事过于认真就无有宁日了。

这两年安全成了中国各大城市数一数二的问题。这事当然不能不认真对待，政府这个守夜人不但很无能，而且在态度上都是靠不住的。怎么办？从自保的角度出发，只能是家家安装铁门铁窗，其中尤以广州为甚。看过广州的铁笼居，想必对广州人全民自发的自保措施都有深刻的印象。

但深究起来，这铁笼居仍只是假想的安全，聊以自慰罢了。比如曾有新闻报道说，深圳有一家制锁公司曾悬赏设擂：谁能在5分钟内不用钥匙打开他们开发研制的一种“万能防盗锁”，就可获重奖10万元。结果此役先后有2 0 余人跳上擂台，有一人破了一关。虽然没人能在五分钟内彻底打开这把防盗锁。但到现场观战的重庆开锁大王段前超三兄弟说：“五分钟时间太短，再多给点时间肯定没问题”。主办者称，5分钟限制是公安部的“部颁标准”。

这事能往深想吗？“万能防盗锁”的防盗的“部颁标准”不过才5分钟！其他锁还能叫锁吗？如果这世上的贼人都是开锁高手，你还敢离家五分钟吗？哪也别去了，就坐在家中等贼吧。

就算大多数贼人不具备这样的本领，可是另一“部颁标准”又出了问题。记得今年（1998）有报道说，北京某物业管理公司统一给职工更衣柜换锁，但发现大批钥匙可以互开，其中一把更是连破2 6 把锁。根据中国轻工业部的“部颁标准”规定：这种锁只允许千只之内有3-5五把锁的钥匙可以互开，否则就不合格。此前更有报道说，武汉市一百货商场的 544把锁，只用其中四把钥匙就全部打开。试问诸位市民还能对家门上的锁抱有信心吗？

困难的是，即使市民对任何锁都不敢抱有信心，也不能总在家中坐以待偷，总得出外刨食吧？

事实上，我们看到的情景是大多数人依然心安理得地外出，该干什么就干什么，他们都拥有一个共同而强大的信念——“下一个未必是我”！

他们必须这要说服自己。这对处于守势的弱者来说非常重要。

很早就有这样的讽刺：在弱者的哲学中，最大的幸福就是自己的幸免。有时我也曾想，幸好有这样的哲学存在，否则多数人早就全体疯狂了。也就是说，草民必须以模糊的概率鼓励自己活下去的勇气，而不是深想肉食者制订的“安全标准”，更不要说去追究这些标准，否则真的会发疯。

1 9 9 8 年1 2 月1 6 日

(文章仅代表作者个人立场和观点)