此张姓好友熟知宪法的精神和条款，也具有欧式的民主社会主义思想。因为熟知宪法的精神和条款，他发现在现行法律的框架内，自己可以参与国家主席的竞选；因为具有欧式的民主社会主义思想，所以，他又想在竞选国家主席成功后逐步落实他的民主社会主义治国方案。此想法和行为虽有异想天开之嫌疑，但并不违背现行中共法律。
我呢？我只是在得知此好友意欲竞选国家主席以后，给此好友打了个电话，就他的行为表示赞赏和支持，随后此好友驱车为我送来他的竞选方案和随后的施政方案，在友好的交谈中，我们互赠了各自的著作。整个交往，如此而已。
张姓好友的竞选方案和施政纲领公布以后，中国民主建国会的高层对和某组织统战部门也对他进行了劝阻。某组织为了保证自己的国家主席候选人竞选成功，对其他党派的竞选人进行劝阻和协商，这本来没什么，政治本来就是协商和协调的产物。这样的现象在西方民主国家也是司空见惯，在多个党派的竞选政治中，某党派有一个竞选人，另一党派也出来一个竞选人，最后俩党派进行协商联合竞选，最后一个候选人先退出竞选，以确保俩党派在联合中胜出。
可是，我还是纳闷，我为什么就是某组织眼睛里的坏人呢？我的张姓好友要和某组织的候选人进行竞争，又不是我要竞争，怎么他不是坏人，我反而成了坏人？美国总统是民主党和共和党等各党四年进行一轮竞争，没听说民主党把共和党竞选人的支持者当作坏人，也没听说共和党把民主党竞选人的支持者当作坏人。不过，想一想，这是中国大陆，我自然也就想通了。
好人和坏人是非常模糊的概念，因人而异，这个人对你有好处，你就感觉他是个好人，否则就是坏人。但是好人和坏人的概念不能用在国家的政治生活中，在一个宪政国家的政治中，有受到法律保护的合法公民，还有受到法律惩处的被剥夺了部分公民权利的自然人，一切裁决都要依靠法律，个人不例外，党也不例外，公权更不例外。
但是我东方天朝在这个世界上，总是例外。按照李慎之先生的看法，中国只有法制，根本没有法治，法制在统治者之下，法治在一切之上，两者是不一样的。现在看来，李先生的看法一点没错。我多年来小心谨慎地写过一些针砭时弊的文章发在国内的合法媒体上，有一些被外媒转载，根据中国现行法律，我不是应该被法律惩处的人，但我还是被认定为"坏人"。这里面的猫腻在那呢？就在于某组织的眼睛不是用现行法律来看问题，他们看问题戴了一个眼镜，左镜片是"人民内部矛盾"，右镜片是"敌我矛盾"。于是，就出现了一种怪现状：我的张姓朋友要竞选国家主席，但他看起来还比较顺眼，就是"人民内部矛盾"，属"好人"一类；而我仅仅是私下里表示了一下赞赏，但我看起来不顺眼，所以我就是"敌我矛盾"，属"坏人"一类。
"人民"是谁，我不知道，"敌人"是谁，我也不知道，我只知道这些概念被某组织在政治生活中用来搅浑水，混淆人性和良心。这么多年来，利用这些"人民"打倒那些"敌人"，然后又把"人民"队伍里的人划出一部分当做"敌人"继续打倒，如此往复，循环不息。所以，曾经有一些人叫富农，他们先是"人民"，后来成了"敌人"；曾经一些人叫小资产阶级，他们先是"人民"，后来成了"敌人"；曾经有一些人叫知识分子，他们先是"人民"，后来成了敌人；曾经有一些共产党党员，他们先是"人民"，后来成了"敌人"；曾经有一些战功卓著的老将，他们先是"人民"，后来成了"敌人"；曾经有一个国家主席，他先是"人民"领袖，后来成了"敌人"、"叛徒"、"内奸"、"卖国贼"。
"人民"和"敌人"如走马换灯一样在眼前晃来晃去，我分不清楚谁是"人民"，谁是"敌人"，如果"人民"等同于某组织眼里的好人，"敌人"等同于某组织眼里的坏人，那我也分不清好人与坏人，我甚至搞不清楚自己是不是人。
人对他人的定位缺少了一个标杆，缺少一个参照物，人就不能认识他人，而最终也不能认识自己，这就是人性的丧失，也就是人性的危机。有些朋友谈中国的问题，或说是经济危机，或说是政治危机，或说是文化危机，而我则经常告诫他们：经济危机、政治危机和文化危机都是皮毛，中国最严重的危机是人性的危机。
自由、平等、博爱，此乃中国的救世良方。对于自由和平等或者有人有所理解，或者理解不了就不了了之，但对于博爱，中国人确实是缺少了解，也不屑去了解。即使一些具有现代意识的朋友也是经常把自由和平等挂在嘴边，很少有人热心去琢磨一下什么是真正的博爱。
历经几千年文化专制的熏陶，后又历经近百年文化独裁的熏陶，被蒙蔽后变成"愚民"的人确实是多了一些。有人说国人最善良，我也承认，但是，他们大部分只是对统治者善良，而对于他们的同类，对于那些一样被蒙蔽的人，他们只善于钩心斗角，明争暗斗，你死我活，无所不用其极。在广西镇压地主富农和其后代的残酷斗争中，没有人出来为他们曾经的邻居说句话，却在他们被残杀以后争着去吃人肉；在"文化大革命"中，人们暗算了老师以后又争相去暗算自己的血缘亲人；即便现在的官场中也不缺乏阴谋、狡诈、冷酷、出卖、前倨后恭、阿谀奉承。但对统治者，一概是服从，服从之外，还是服从，这就是国人所谓的善良，其与博爱的精神相去十万八千里之远矣。
张辉是坏人，如果这个说法成立，那么谁是好人？贪污纳税人巨款出逃的是好人？贱卖国有资产的是好人？堵截上访者的人是好人？套取股民血汗钱的人是好人？非法霸占农民耕地的人是好人？坐在办公室里无所事事想着算计经营户的那些人是好人？在街头驱赶小商贩的人是好人？这些问题要回答起来也很麻烦，因为人性就很麻烦，何况更多的人们已经失去了人性。
我本是具备随意和落拓性格的一个人，在个人质量和生活细节上有无数的缺点。但从我历来的文章主旨来看，我也自认是一个追求自由、民主和宪政的人，是一个理性的人，是一个不希望社会乱起来的人，是一个希望大家都过好日子的人。有人称我是"民主人士"。
我的朋友里面，像我这一类的人很多，那一个都比我优秀，上海的黄兄是一个基督徒，胡适研究者，深体胡适的精神，比我善良很多，也经常劝我与人为善；陕西的杜兄见我乱丢纸屑都会批评我；北京的李兄经常提示我不要在公共场所吸烟；有个"日本"朋友"条野太郎"，在我张扬卖弄的时候就出来打击我......。这些人都和我一样算是"民主人士"，我实在看不出来那一个人是"坏人"，我只觉得他们都是好人，如果要在这些好人里面找一个坏人，也许真是我，也许不是我......哎。
一些"好人"和我一样说过的话，别人说那些话就是"好人"，我说那些话就是"坏人"。 我把"好人"和我说过的比较类似的话摘录如下，请朋友们看看：
"中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。 ......政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。"（毛泽东，1944）
"实行宪政......我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由﹔二是开放党禁﹔三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。 "（周恩来，1944）
"英国对于反对党的讨论、辩论和评论，非常重视，所以由国库拨款成立反对党，使之评论政府。"（《新华日报》转引渥太华杂志，1944）
"......一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。......它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。...... （其）记者，是专为专制主义者服务的，其任务就是造谣、造谣、再造谣。"（陆定一， 1946）
"人民的自由出版是近代文明的道路...... 它需要文明的创造，它需要文明的批判和自由研究──健全的文明都容许批评，它没有什么经不其文明批评之理......真正的出版法以人民的自由出版为常道，因为人民的自由出版思想信仰、良心、学朮、言论自由集中的镜。"（《新华日报》专论，1944）
"纪念'九一'记者节，全国记者们和同胞们，一致奋起，挽救新闻界的危机，挽救全民族的危机，反对'一个党、一个领袖、一个报纸'的法西斯化新闻统制政策。"（《解放日报》社论，1943）
"人民所享有的民权，不能不是愈到下层，愈广泛，愈直接。代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，人民代表大会也好，必须由人民自己选出的代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。...... 人民要享有同等的被选举权，如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那么纵使选举权没有被限制，也不过把选民作投票的工具罢了。 "（《新华日报》1944）
"统治者于屠杀青年之余，还没有悔过的表示，但舆论界几乎一致主张政治应民主，特别对于青年，万不应以武力对付。...... 对付赤手空拳的学生，实在无动用武力之必要。"（《新华日报》，1945）
"有人说：共产党要夺取政权，要建⒐膊 车?一党专制'，这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力，愿意为大多数人民、为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗 ......只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府，也是包办不了的。......共产党除了人民的利益与目的外，没有其它的利益与目的。"（刘少奇，1940）
目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。 ......因为此问题一日不解决，则国事势 必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。 ---《解放日报》1941年10月28日
共产党要夺取政权，要建立共产党的 "一党专政"。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的 "一党专政"，但并不要建立共产党的"一党专政"。 ---《刘少奇选集》上卷第172-177页
是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有"普通"、"平等"的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，"保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。 "也就是 "确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。"否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。 ---《新华日报》1944年2月2日
愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。 ---《解放日报》1942年4月23日
可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。 ---《新华日报》1944年4月19日
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。 ---《新华日报》1944年11月15日
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。 （毛泽东答中外记者团） ---《解放日报》1944年6月13日
由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。 ---《新华日报》1943年9月15日社论
二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是 "只许州官放火，不许百姓点灯。 "政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。 ---《新华日报》1946年2月1日
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! ---《新华日报》1945年1月28日
他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民 众。 ---《新华日报》1939年2月25日
限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。 ---《新华日报》1944年3月5日
他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的 ...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。 ---《新华日报》1944年5月17日
中国要实行民主政治，必须"取资欧美"，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。 --《新华日报》1942年11月12日
这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张，是切实的，迫切需要实现的，万万 "撤销"不得的。 ---《新华日报》1946年1月18日
这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视共产党及其它党派，和他们所代表的意见和力量的...同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。 ---《新华日报》1942年8月29日
这正如前天座谈会主席左舜生先生说的： "我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我们的门的"! ---《新华日报》1944年5月16日我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。 ---《中共党史教学参考数据》
"现在是非变不可了!""但如何变呢?""我们只要看看人家。换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其它种种，都要向着能配合世界转变上去改造。 ---《新华日报》1945年4月8日 一切力量来自人民!一切光荣归于民主! ---《解放日报》1945年7月2日
曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种"民主"，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中 得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 我是
看完这篇文章觉得
排序