苏中杰：知识分子的天职：囚禁权力和邪恶

文化者和知识者,不一定是知识分子，但有可能成为知识分子。所以，关于知识分子这个概念，我曾在《浅说知识分子》（2001年7月《四川文学》一文中这样定义：

良知和公正的坚守者；
历史和社会的批判者；
思想和精神的开拓者；
真理和智慧的传播者。

此文草于1999年，当时说是"浅说"，并非伪谦，而是感到有些空泛，不太具体，还有待于深化。这几年，随着社会矛盾的激化，随着知识者和文化者越来越丰富的表演，认为这个定义还应该加上一条：

权力和邪恶的囚禁者！

加上这一条，既能说明知识分子的本性和天职，又能使前面提出的总任务落到实处。因为什么是良知和公正，以及对社会历史、思想精神和真理智慧的肯定与否定，容易陷入公婆之争，而用能否对权力和邪恶戴镣上铐来鉴别是不是知识分子，则同小葱拌豆腐一样清楚。

权力在本质上就是邪恶的。要是认识不到这一点，就不明白自己的天职，也就无所谓知识分子了。先从一种历史观来看。《世界历史沉思录》一书作者雅各布·布克哈特（瑞士/见图）说："不管一个国家的起源如何（也不管这个民族的政治理想如何），只有当它把暴力转化为力量的时候才可能获得其生命力。"这就是说，国家的根基是暴力。所以他接着说："国家从来就与善无关，它只是权力操弄的对象。""而权力，在本质上就是邪恶的"。 其次从社会管理来看。管理是通过权力进行的，而凡是有权力伸延的地方，都必然有邪恶的足迹，有的地方之所以没有发现，一是因为邪恶可能潜隐在深层，二是因为监督的铁门钢栅挡住了邪恶的脚步。再从经验和人性上看。当你把实现自己权利的权力交给有关社会管理者的以后，就意味着厄运会随时到来：只要有一丝空隙堵塞不严，管理者都可以在一瞬之间把众人交给他的公权变为私权。这就是说，权力是水，无堤坝之拦必然成为洪灾，不是福而是祸；权力是电，没有输电安全设施，用电器没有绝缘体，必然伤人或起火，没有利而反有害。综上而述，对于权力来说，不要存在任何幻想，因为人一旦拥有权力，就等于与邪恶和平共处，友好往来，所以其人品道德靠不住，思想水平靠不住，功高盖世靠不住，承诺许愿靠不住，正如学者林达引用美国公民的话说：总统是靠不住的！看穿了这一切就可以说，人类社会的进步，都是管制权力的结果；而知识分子在管制权力的过程中，对权力的本质认识得最清楚，是囚禁权力的警长。

这就是说，作为知识分子，传播真理和智慧，创建思想和精神，批判历史和社会，都是为了一个目的--囚禁权力！只有这样，才能体现自己的良知，实现社会公正，从而造福社会。按说，囚禁权力，是每一个人的责任，每一个人都是权力的警察，之所以称知识分子为囚禁权力的警长，是因为知识分子的本性和天职决定了他们是监督权力的领队人；他们同广大民众一起，组成监禁权力的力量--社会进步的主要力量，每时每刻都在为权力建造监狱，修补残损狱墙，打造镣铐。作为警长，他们还时刻向社会发布关于权力的活动信息，让民众警惕。他们是社会精英，但不搞精英主义，他们之中的任何人一旦进入权力层，也成了监囚的对象。

只有这样，才是知识分子；

否则，就不是知识分子！

这正如松树就是松树、梧桐就是梧桐、荷花就是荷花一类的自然种属不同一样，这样区别什么是知识分子，在于社会种属的不同，其特点和属性是有目共睹的，不是以口说为凭的。

记得1998年，央视请来了一位姓李的教授谈高校收费。这个李教授当着全国听众斩钉截铁地说："我认为，把高校学费提高到5000元，一般家庭是可以承受得起的！"后来，这样的教授越来越多，尤其是无德、无知、无耻的"主流经济学家"。近些年，此类专家学者中，论证各类收费合理的，论证瓜分公产合理的，论证不该建立社会保障的，论证应该牺牲几代人来实现美好未来的，论证应该先有一部分人受穷的，论证应该向全民收取"呼吸税"的，论证如何强化权力的，多如牛毛。值得一提的是还有论证没有沙尘暴就没有中国的，论证堵车说明经济繁荣的，都被称之为知识分子，把知识分子这个词弄臭了，很有必要区分一下。

有人说，我有知识，有文化，又当了官，所以我是官员兼知识分子，或者说是知识分子兼官员啊。这是不可能兼起来的。如上所述，权力是水，知识分子是堤；权力是电，知识分子是绝缘体。水不可能防自己，电不可能绝缘。官员就是官员，是知识分子和民众防范的对象。你即就是说可以"自律"，是"清官"，那也不行，因为民主的铁则是相信制度而不相信人的，还是要把你当官员看的，除非你告别官场，完全改变立场。

有人说，我有知识，有文化，而且没当官，那我就应该是知识分子了吧？那不一定。这要看你的知识和文化是用来为官员掌权服务的，还是用来为民众管制官员服务的。如果是前者，你只能是不在编的幕僚或衙役，如果为了官员的利益不惜歪着嘴唱歪调，那你就只能是走狗！

有人说，我有知识，有文化，而且没当官，我只是用我的文化知识为政府工作。我们说，任何政府，都是需要有知识有文化的人来为他工作的，你不当官，只为政府工作，作为一种职业，其本身没有错。但是如果要区别你是不是知识分子，那就要看你如何为政府工作了。如果你出的点子，提的建议，所影响的决策，都是在削弱或限制政府的权力，那当然是知识分子；如果你在处处为官员寻方便，给民众添麻烦，限制民众的权利，扩大政府的权力，为腐败找机会，修围墙，那你就是权贵的帮凶，是知识分子的对头！

有人说，我是新闻编辑，记者，没有当官，我应该是货真价实的知识分子了吧？那也不一定。这主要看你为谁说话。为权力，还是为民众？为政府，还是为纳税人？这二者是根本不同的利益实体，关系是对立的。如果你是为前者说话，不但称不上知识分子，而且成了世人所厌恶的耻辱者。也许你在新闻未独立的环境下感觉不到，你到日本或是美国看看，新闻媒体和从业人员，以用防贼的态度对待官员为荣耀，认为是兴业之功；以讨好官员为耻辱，认为是败业之罪。读者也是这样，哪家报刊接近官方，便嗤之以鼻。

有人说，我是诗人，我是小说家，我是艺术家，我该算是知识分子了吧？那我倒先要反问：一些人以其文化才能努力为专制服务，比如擅长于写作和演说的文学博士戈培尔为希特勒立下汗马功劳，小说家浩然以《艳阳天》和《金光大道》巧饰"三面红旗"之祸殃，作曲家李劫夫为"语录"谱曲宣传红色文化，都能算知识分子吗？在他们从事的专业内，可以说他们是这个家或那个家，但是从知识分子的属性和天职来看，他们是背道而驰的。如果你能用你的诗句，用你笔下的故事和人物形象，用你的歌声或画笔，反映权力横行之下人们的痛苦，反映为把权力关到笼子里的斗士们如何英勇不屈，张扬正直与善良，鞭挞黑暗与邪恶，或是以润物细无声的雨露滋育、净化、圣化人们的心灵，从而让与权力横行格格不入的素质、品行和人格得以健全，让傲视权力的尊严挺立起来，那么，你不但在你所从事的领域里是专家，而且也是真正的知识分子，因为你是为了让每一个人都成为英勇的公民--监督权力的警察--而充电和提供精神营养。

需要说明的是，一个人是不是知识分子，也不是一成不变的。有些知识分子，也可能成为官员，站到权力者一方，为权势者说话，比如主张提高税收，提高学费；有的官员也可能成为知识分子，站到民众一边，提出限制权力的主张；有的知识分子虽然没有当官，也曾为制约权力做出过大量努力，但经不起权力所给的实惠诱惑，便或多或少地移出知识分子的本来立场而向着权力了；有的人虽然也为限制权力出过一些力，但由于骨子里本有的奴性，有时就难免向权力投去媚眼；有的人在限制权力上，表现得并不是很有骨气，比较软弱；有的人，看样子似乎是知识分子，声望也比较高，平时表现出对集权的不满，可是向官方出的点子，尽是与老百姓作对的......人性之复杂，在知识分子中也表现得淋漓尽致。但不管如何，对于知识分子的天职，谁尽到一分，我们就要肯定一分。

当前的世界正在走向两个极端：要么全面民主，要么深化专制。 把知识分子定义中加上"权力和邪恶的囚禁者"一条，能让我们看得更清。

(文章仅代表作者个人立场和观点)