现有的国际秩序可以用一个简单的不对称博弈模型来说明。假定有对立的甲、乙两方。甲的原则是不主动进攻对方，只是在遭到进攻后才还击，而且还击到对方没有还手能力的时候便停止。而乙方则只是在认为自己没有希望赢得冲突的时候才"韬光养晦"，一旦自觉能力足够是便会主动出击，直到置对方于死地。鉴于双方所遵循的不同原则，我们不妨称甲方为骑士方，乙方为无赖方。显然，在这个模型中，无论在什么情况下无赖方永远不会灭亡；与此相反，骑士方则有可能灭亡。骑士方保持不灭亡的条件是永远保持强势，从而使得无赖方无法消灭自己。
如果我们使得这个模型再复杂化一点，看看这种秩序对骑士、无赖双方的人民的福利影响。假定骑士、无赖双方的资源都分成两种不同的用途，一种只能用于战争，另一种只能用于改善人民福利。由于无赖方的目的是消灭骑士方，所以它会在维持最基本的人民需求的情况下，尽可能地将资源投向战争准备；而骑士方也不得不保持其战争力量强大到足以威慑对手的水平，在这种情况下则不得不在人民的福利上作出牺牲。由此不难看到，这种秩序是一个持续地浪费资源和损失福利的秩序。
遗憾的是，象任何模型一样，这个模型无法将复杂世界的所有相关因素都包括进去。它虽然可以帮助我们预测博弈的最终结果和博弈过程中的福利损失，却无法帮助我们完全认定谁是骑士方谁是无赖方。对骑士和无赖的认定只能是模型以外的任务。
以国家为单位来判断谁是骑士、谁是无赖并不不合适，因为一个国家政府的更迭可以改变该国的行为准则。有些国家在历史上曾经担当过无赖的角色，但是随着时间的推移，它们逐渐在国际事务中担当起了骑士的角色。因此，我们应该关注的是什么样性质的政府容易沦落为无赖，什么样性质的政府更有可能担当骑士。
从历史经验来看，不受本国人民制约的政府常常成为无赖，而接受本国人民制约的政府则不大可能成为无赖。这个现象背后的道理不难理解：一个国家的大多数人民可能会在一个特定的时期犯十分愚蠢的错误，但是作为一个整体，人的天性和理性会使得他们认识到错误并改正错误。如果它们发现它们选择了一个错误的政府，这个政府给他们带来了福利损失甚至灾难，如果他们有权利的话，他们会抛弃这个政府改正自己过去犯下的错误。但是，由少数人控制的、不受本国人民制约的政府则非常可能成为无赖。因为统治集团可以让大多数人去承担其错误政策的后果，他们自身则毫发无损。
幸运的是，在人类的历史长河中，虽然不断有无赖出现，将它们本国的人民和世界人民推向灾难。但是它们大都以失败而告终。这一方面是由于世界上的骑士毕竟还是占优势，当骑士对无赖进行反击的时候，在无赖压制下的本国人民也会奋起反抗，夺会他们的权利。
但是，当人类进入二十世纪末期以来，由于科学技术的发展及其在大规模杀伤性武器方面的应用，使得骑士与无赖之间的博弈发生了一个根本性的变化。虽然骑士可以在总体上保持对无赖的优势，但是只要无赖掌握了致命的杀伤性武器，它们便有可能通过一次性的进攻置骑士于死地。在这种情况下，包括经济、道德、军事力量等在内的所谓总体优势，在某种程度上有可能成为非常脆弱的东西。"九一一"恐怖袭击实际上是给世界上所有的骑士们发出的警告。在新的国际形势下，那种对骑士不利的博弈的不对称性必须改变。所谓对无赖的适可而止再也不是合理的规则了；骑士唯一生存的条件是彻底消灭无赖，扫除致命的威胁。(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 胡少
看完这篇文章觉得
排序