【看中國2023年8月21日訊】（看中國記者梁路思、李淨瑤採訪報導）繼香港實業家兼《香港議會》發起人袁弓夷的滙豐銀行保險戶口被凍結後，另一位被警方要求指證前立法會議員林卓廷的港人鄧德全，其滙豐銀行戶口也無故被凍結。前理大應用社會科學系助理教授鍾劍華博士接受《看中國》採訪時表示，銀行毫無法律依據地凍結民衆戶口，使民衆對銀行的信譽大打折扣，也有損香港國際金融中心的地位。
銀行刁難客戶 疑涉及政治因素
最近，有多個滙豐銀行的客戶戶口無故被凍結，包括被警方通緝的香港實業家兼《香港議會》發起人袁弓夷的保險戶口，以及被警方要求指證前立法會議員林卓廷的鄧德全。鍾劍華博士指出，由於香港是金融中心，照理資本是可以自由出入的，不應該發生這種事。「以前有些戶口會被銀行查封，都是涉及資金來源不明或洗黑錢。但近來有一些政治或民間組織，被滙豐銀行以資金來歷不明或洗黑錢等問題所刁難，讓人質疑可能是政治因素造成的。這可能是銀行受到政府的壓力或銀行自己主動配合政府的需要而這麽做。」
鍾劍華表示，《港版國安法》實施前，銀行的做法仍留有餘地；但自該法實施過後，以該法的名義而受到對付的戶口不但增加了，而且連家人的戶口也被凍結，在被民衆批評後，部分戶口被解封。以前，當政府要求銀行凍結一些戶口，銀行會通知戶口持有者，讓他們有時間將資金調走。但近來卻有很過分的做法，被政府通緝的人，以及被指威脅國安的人，爲了進一步迫害他們，政府正明目張膽地透過行政命令要求銀行凍結他們的戶口。
憑什麽凍結客戶戶口？
鍾劍華指出，有些被銀行凍結的個案是非常離奇的，例如香港實業家兼《香港議會》發起人袁弓夷的戶口，港府並未公佈說要查封，他的戶口在無預警下被凍結了。另外，被警方要求指證前立法會議員林卓廷的鄧德全，其滙豐銀行戶口也遭到凍結。鄧德全並未遭警方通緝，他只是不想被警方强迫指證林卓廷，就被銀行凍結了戶口。「政府以什麽理由凍結鄧德全的戶口？他又沒被通緝。現在是港警滋擾他，要求他指證一位被政府針對的人，他因爲無法配合，竟然銀行戶口就被凍結了。是不是政府無需任何法律依據，需要銀行凍結戶口，銀行就必須遵從？」
鍾劍華表示，如果這麽做，對香港金融中心的地位將構成極大打擊。對這家銀行的信譽也會造成很大損害。滙豐銀行的行政總裁早前曾發言說，該銀行不會以政治理由凍結存戶的戶口，但現在似乎發生了不止一個個案。「我覺得這件事相當嚴重，損害了香港的聲譽，也對這家百年老店的信譽造成很大損害。」
不依據法律行事 等同撕毀契約
他續表示，如果該銀行不解釋清楚，民衆對銀行的做法將產生憂慮，相信很多港人會將他們的存款轉移至其他銀行。「銀行使用這種手法去配合政府無理的行爲，爲何民衆還要將錢存在它那裏？我認爲，銀行要凍結某人的戶口，必須要有充分的法律依據。它必須根據法律做事。當政府要求銀行凍結某人的戶口，銀行有權要求警方引用法律依據，才採取凍結行動。如果政府都沒有法律依據，只是給個電話或電郵，銀行就凍結了某人的戶口，這是不行的。銀行的做法沒有法律依據是不行的。」
鍾劍華進一步分析，鄧德全的個案完全無可理喻，因爲他並沒有被通緝。政府要求一個人的銀行戶口被凍結是一件很嚴重的事，沒理由政府叫凍結，銀行就要凍結。「銀行與客戶之間有一個信托關係。客戶將錢存在你銀行是有一個信托的契約。如果銀行撕毀了契約，銀行要有一個法律上的交代。這個交代可能政府是根據法律必須這麽做，但若政府無根無據，它要求銀行那麽做，銀行照做那就是失職，違反了他與客戶之間的信托契約。」
銀行無信譽 港金融中心地位受損
鍾劍華認爲，若銀行不依據法律做事，客戶可對他們進行法律訴訟，「我覺得鄧德全有權要求銀行給一個合理的交代，甚至對銀行進行法律訴訟。袁弓夷也一樣可以進行法律訴訟，雖然他被通緝，但是不是被通緝了銀行戶口就自然被凍結？我覺得不是，因爲銀行必須得到法庭的查封令，才可以那麽做。」
鍾劍華又指，毫無法律依據的凍結民衆的銀行戶口，對香港及銀行都是一種嚴重損害。「港人已經失去了保障，他們以後把錢存放在銀行，是否仍可以繼續信任與銀行之間的信托關係？」如果不能，銀行的信譽比古代的鏢局就更糟糕了，以前當人們把東西交予鏢局監管，都有一個信托關係，需要簽契約，保證客戶可以取回東西。
「如果香港銀行比古代的鏢局還要糟，那香港不用說要成爲國際金融中心了，資金都可以無故被扣押，香港的資金自由流動保證也沒了，對香港會造成很大損害。」鍾劍華說。
看完那這篇文章覺得
排序