左起：周恩來、林彪、毛澤東、江青。（網絡圖片）
作為身處漩渦中心的當事人，吳法憲以自己的視角詳細回憶了林彪、江青兩派衝突的來龍去脈，並且披露了大量不為人知的高層鬥爭細節。
《吳法憲回憶錄》全書80餘萬字，分上下兩卷。上卷從家世、參加紅軍寫到中華人民共和國成立後建設空軍，敘述的基調與官修史書基本吻合。下卷從1959年廬山會議寫到濟南保外就醫的晚年生活，重心是文革中的親身經歷，所述所憶不為官方定論所束，是全書史料價值的精華所在。作者很清楚這一點。吳法憲在全書的結尾寫到：十年動亂轉眼之間早已成為歷史，成為了人們所關注的學術問題。由於這一段歷史過於敏感，因而對這一段歷史資料進行了嚴格的控制，用所謂「宜粗不宜細」的原則來進行簡單的處理。這樣一來，這一段歷史，按照有些人的說法，像是一團謎一樣。我感到，當時的一些問題，並不是本身不清楚，而是出於利害關係和實際需要，不想說清楚，或者不允許別人說清楚。
左起：黃永勝、吳法憲（空軍司令）、林彪 、李作鵬、邱會作合影。（網絡圖片）
吳法憲的文革經歷，正好分為前後兩半。前一半處於權力中心，後一半則是1971年的九一三事件，使他淪為階下囚。在文革前五年和吳法憲同處中央領導層的當事人，今天全已作古。其中多半沒留下回憶錄，留下了回憶錄的是少數。吳法憲不但以自己的想法完成了回憶錄，而且公開出版了，這是十分難得的。
不論是研究黨史，還是研究文革，最大的難點，就在於權力核心不透明。對外公開的信息，和實際的政治操作，往往有很大的落差。如1965年12月，毛澤東、林彪決定在上海開小型會議批判時任總參謀長的羅瑞卿，連當時主掌中央日常工作的劉少奇、周恩來、鄧小平都不知批羅的原因，反而要請吳法憲介紹從葉群那裡聽來的情況。這樣的格局，哪裡是局外人所能想到的？
1966年8月初，原來主持中央日常工作的劉少奇、鄧小平失勢。以後的五年，毛澤東實際上凌駕於三派人馬之上掌控政局，一個派系以林彪為代表，主要成員有葉群、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作等軍委辦事組成員；一個派系以周恩來為代表，包括一些國務院領導成員，經過1967年的「二月逆流」事件以後，留在領導層裡的人已經不多，後來李先念回到領導層；一個派系以江青為代表，還有康生、張春橋、姚文元等中央文革成員。
現在官方對文革的結論，以周恩來一派為正面，另外兩派為負面，並認定林彪、江青兩個集團是互相勾結互相利用的關係。其原因不難理解。鄧小平因文革而被打倒，所以必須否定文革；林彪、江青因文革而地位上升，是毛澤東發動文革主要倚重的力量，所以要徹底否定。
但是，林彪和江青兩個集團之間，在文革中到底是怎樣的關係？除了互相利用的一面，是否存在互相衝突的一面？如果存在互相衝突的一面，在哪些問題上發生了衝突，什麼原因導致了衝突？他們和毛澤東同樣倚重的周恩來等人是什麼關係，周恩來等領導人在林江之間的衝突中持什麼態度？這些問題有的為官史所迴避，有的有所涉及，語焉不詳。
官方的結論，固然有利於當時的高層權力平衡，但有些重要問題難以得到圓滿的解釋。比如，1970年廬山會議發生的鬥爭，到底是怎麼鬥起來的？起因是什麼？毛澤東說「大有炸平廬山之勢」，到底是誰要炸誰？為什麼要炸？官方的史書按照毛澤東確定的基調，先是說陳伯達騙了二百多個中央委員，後又說林彪篡黨奪權。
在吳法憲看來，目前流行的很多有關文化大革命的歷史描述是相當失真的，對他個人判決也是不能接受的。他的回憶錄向世人勾勒出另一幅高層政治鬥爭的圖景：在九大以後，中央內部主要是林彪一派和江青一派的對立和鬥爭。因為與江青不和，陳伯達投向林彪一派，周恩來、汪東興等也和林彪及黃、吳、李、邱站在一邊。作為身處漩渦中心的當事人，吳法憲以自己的視角詳細回憶了林彪、江青兩派衝突的來龍去脈，並且披露了大量不為人知的高層鬥爭細節。
比如，1967年2月，中央文革插手軍隊事務，蕭華被抄家，林彪和江青當面發生衝突。2月20日下午，林彪把江青叫到家中訓斥，經葉群斡旋，才下了台階。吳法憲認為，「這次林彪與江青大鬧，撕開的裂痕是很深的，可以說是種下了分裂的種子。」「雙方的矛盾和鬥爭一直延續到『九大』，延續到廬山會議，延續到『九一三』林彪的終結。」
看完那這篇文章覺得
排序