中期選舉，川普輸了？(圖)

在三權分立的體制下，川普不僅談不上輸，反而是賺到了。（圖：Getty Images）

【williamhill官网 2018年11月8日讯】美國中期選舉出爐，民主黨重新控制了眾議院。一些人就說，川普輸了。確實，選舉前，無論川普還是MSM媒體都把這次選舉說成是對川普過去兩年政績的公投。所以這個時候，一貫左傾的MSM媒體當然興高采烈：川普輸了！

嗯，這是我見過的最不要臉的說法了。川普在選前把選舉和對自己的信任聯繫起來，是選舉技巧：催票，催基本盤。因為選舉一大關鍵是投票率，支持者再多，不出來投票，卵用沒得。現在這個選舉結果雖然不是川普希望的，但絕對不是不可接受的。要知道美國歷史上，總統所在黨中期選舉失利，是慣例。這很大一部分原因是美國民眾素質高：通過打擊總統政黨，限制總統權力。而在美國這兩百多年來，共和黨總統在中期選舉中贏者通吃的，只有兩次而已。憑什麼川普就不能失去眾院呢？

再看看民主黨，克林頓第一任之後的94年中期選舉，被稱為Republican Revolution（共和黨革命）：因為共和黨一舉多贏了54席眾議院的議席、8席參議院的議席。這是1952年以來，共和黨第一次控制眾議院！而從1932年開始到這次革命之前，共和黨也僅僅有四年時間同時控制過參眾兩院。克林頓這場大敗的直接結果，是民主黨籍參議員Richard Shelby在選舉第二天宣布改變黨籍：投降共和黨！看看民主黨這些老戲骨的德行！裝逼都裝不出忠貞不屈的品格。

但是這影響了克林頓嗎？沒有麼！相反，人家兩年後高票連任。

近的，2010年歐巴馬的中期選舉考，也是不及格：參眾兩院大敗。但這影響了歐巴馬崽賣爺田了嗎？沒有啊，2012年照樣高票當選。

川普這次，不過是丟了一個眾議院而已，參院反而贏了幾席。在三權分立的體制下，不是很正常的嗎？要我說，這不僅談不上輸，反而是賺到了。和眾議院相比，參議院其實更重要，重要就在於參議院決定人事！如果這次丟了參院，那才麻煩了。當初歐巴馬就是因為參院的阻礙，失去了任命大法官的機會。而且，總統內閣成員，也要經過參院認可。在目前這個階段，民主黨一個個窮凶極惡的，估計要是掌握了參院，川普連任命個修車工都困難，更不要提任命什麼老司機了。而一個民主黨掌握的眾議院，恰恰可以成為背鍋俠：凡是行政不順暢，都可以丟鍋給眾議院。這既有利於推卸責任，更可以凝聚基本盤。對於兩年後的連任選舉，是大大滴利好。

至於會不會因此影響川普總統的大政方針？我覺得應該是小的方向，需要討價還價。大的方面，民主黨其實已經被綁在川普戰車上。最明顯的一個例子，那個有著1/100000血統的純種印第安民主黨議員Elizabeth Warren，竟然質問川普，為什麼對鋼鋁關稅給了那麼多的豁免？一斑而窺全豹：民主黨其實已經在吸取教訓，不是鐵板一塊。像歐巴馬那樣往死裡整美國的，已經不是主流。所以，關閉美國漏洞、打貿易戰，這些方面，新上臺的民主黨議員只會比川普總統更積極。這也是民主制度的必然，選民決定政客的方向。某些妄圖渾水摸魚的外國政府，又被自己的石頭砸腳了：民主黨掌握了眾議院，總統與眾議院之間最有可能的是比誰對外國更狠，而不是更軟！

如果再考慮到這次選舉中，兩個重要搖擺州（佛州、俄州）的州長都在川普不遺餘力的支持下成功由藍變紅，我們可以說，這次大選對於川普總統來說，是賺到了！增加了連任的保險係數。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)