古今中外著名的「釘子戶」(圖)

柏林旁邊有個小城——波茨坦，熟知二戰史的人可能馬上會聯想到波茨坦會議和美英蘇三巨頭。到波茨坦的遊客，少不了要去無憂宮看看。

靠近無憂宮入口處，一個帶風車的大磨坊非常惹眼，看上去與整個王宮建築並不太協調。關於這個磨坊曾有個傳說，這就是德國古代「釘子戶」的故事，戶主是一位老農民，要拔這顆釘子的人是位國王。知道這個傳說的人並不太多，但很多學法律的人是知道的。

私人財產神聖不可侵犯

相傳腓特烈二世成為普魯士國王時，於1745-1747年間在波茨坦修建無憂宮作為夏宮。宮殿旁邊有一座磨坊，磨坊主格拉文尼茨（Grävenitz）認為，國王的宮殿擋了風，導致風車無法正常運轉，於是就將國王起訴到法院，為此國王豁免了磨坊的租金。

後來，該磨坊被轉賣給福格爾（Carl Friedrich Vogel）。因風力不夠，福格爾也提出訴訟。國王派人前去與他協商，希望能買下磨房，但這老農民堅持不賣，幾次協商都沒成。面對如此不識抬舉的「釘子戶」，1787年，國王下令把磨坊給拆了。對此，老農民一沒哭鬧、二沒上吊，第二天就上柏林法院把國王給告了。

法官聽證時問，是先有磨坊還是先有宮殿。回答是先有磨坊。法官認為國王侵犯了磨坊主的私有財產，判決國王必須「恢復原狀」，並賠償拆毀磨坊造成的損失。國王只好執行，不過他沒把磨坊修回原樣，而是出資建成三層迴廊的荷蘭式風車磨房，可能是為了跟無憂宮保持諧調吧。

據說又過了多少年，老一代都去世了。福格爾的後代因為缺錢，找到小國王，想把磨坊賣給小國王。小國王勸他不要賣，認為這已經是「國王犯罪和庶民同罪」的範例，並告訴小農民，要把磨坊作為紀念物，代代相傳。如果小農民實在有困難，可以資助他。然後小國王就給了小農民遠遠超過磨坊價值很多倍的金馬克，資助他度過眼下難關。

關於這個故事，有很多版本在流傳。不論如何，在德國私人財產神聖不可侵犯這一點是肯定的。當年德國西部名城科隆在修建高速公路時，政府花費了好大的功夫，安頓好了建高速公路要通過的所有人家。可最後就有一戶人家死活不肯搬，給多少錢都不干，原因就是這是我家，幹嘛要搬。政府無奈只好花大錢將高速公路繞道好幾公里，躲開了這個現代版「釘子戶」。

用道德來說服更有力

歐洲人注重法律，凡事用法律來解決是非常有效的，但法律也有其缺陷。像上述科隆的例子，用法律似乎就不那麼有效了。就像醫生治病一樣，治得了表卻治不了本。而人心的改變似乎更有效，在這方面，中國古人手法就要高明的多。

中國古代有一首「讓牆詩」膾炙人口，其出處也流傳著好幾個版本。如明朝「郭璞」版、「舒芬」版、清朝「鄭板橋」版和「張英」版等等。

就以清朝康熙年間「張英」版為例吧。禮部尚書張英，世居安徽桐城。張英在京城當大官，家人因為地皮的事跟鄰居發生了糾紛，告到縣衙，因兩家都是當地顯貴望族，縣官左右為難，遲遲不能判決。於是張家人寄書京城向張英告狀。張英回信中只有一首詩：

「千里傳書只為牆，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。」

家人得到張英的信，羞愧萬分，趕緊讓出三尺地基。鄰居感到納悶，問清緣由後也覺得慚愧，於是效仿張家向後退了三尺。便形成了一條六尺寬的巷道，兩家禮讓之事被後人傳為美談，因而這條巷子得名「六尺巷」。

國內來的一位官員聽完這兩個故事，感慨萬千：「原來還是咱們老祖宗厲害，比古代德國人還高明。法律畢竟不是最終解決問題的辦法，要用道德來說服人，太高明瞭。可惜現在中國人把這些老傳統都快忘光了。」真的是中國人那麼健忘嗎？還是古老的傳統被人為的破壞了？那位官員沒說出口的感慨想必還有很多、很多。