身兼國民黨主席的總統馬英九（右2）29日表示，九合一選舉結束，國民黨遭遇極大挫敗，他在此表示歉意，「我們讓大家失望了」。（中央社）
【看中國2015年01月24日訊】國民黨陣營最近有一種呼聲，認為臺灣應實行「完全內閣制」。國民黨的當紅人物朱立倫和郝龍斌鮮明地提出這種建議，給人一種明顯的感覺，他們不是真正為了體制改革，而是出自國民黨自身的利益和他們自己私利的算計。
「九合一」選舉，國民黨慘敗。泛藍感覺2016年總統大選他們會輸，但如果改成內閣制，他們就可繼續掌權。因為實行完全內閣制，贏得立法院多數席位的黨魁就會出任行政院長（總理或首相）。以泛藍在國會目前佔多數的情況下，他們評估2016還可能保住這個局面。這樣，即使民進黨或綠營（候選人）贏了總統府，但由於實行了完全內閣制，就等於總統成為虛位元首，而國民黨黨魁出任的行政院長（總理/首相）就拿到了實權。這是國民黨的如意算盤。
如果不是政治算計，而從選擇最佳國家體制的角度，內閣制和總統制，到底哪種制度對臺灣比較有利？我個人認為，美國模式的總統制是一個更有優越性的選擇：
首先，臺灣現有體制雖被稱為「總統內閣混合制」，但其實已偏向「總統制」：總統直選產生，並有較大權力。行政院長（相當西方的總理）是由總統提名（立法院通過）並服從總統。在現有體制下，如繼續往總統制邁進，比從頭實行內閣制代價要小。
第二點更重要，總統制比內閣制更穩定。美國的憲政民主公認比較成熟，四年一選總統，同時改選參眾兩院議員。由於是採取贏者通吃的規則，所以國會基本是兩大黨主導，沒有小黨的空間。即使美國總統觸犯法律被國會彈劾，也是副總統繼任，行政部門照舊運作，不存在內閣制那種提前解散國會、或總理被不信任票趕下臺的政治危機。美國政局穩定，並是全球唯一超強，跟這種體制有相當的關係。
內閣制被認為更能照顧各種團體的利益，因為小黨也能進入國會。但其弊端也很明顯。由於不是直選總統，而是選政黨（由多數黨的黨魁出任有實權的總理或首相），結果導致小黨林立。同時由於選票被眾多小黨瓜分，大黨很難拿到國會多數，只能聯合小黨組閣。但聯合政府往往因政治分肥不均或內鬥，某小黨撤回支持而導致垮臺，被迫提前全國大選。
這種制度不僅更刺激政黨內部、政黨之間的政治交易，也使選民對國會內訌不滿，對選舉頻繁厭倦，導致投票熱情下降，政治參與感冷漠。
這種情況在很多內閣制國家出現。最典型的是義大利，自1946年公民投票廢除君主制、建立內閣制的共和體制、開始選舉，到今年（2014）總共69年，義大利卻已經產生了64屆政府！差不多每年一屆。在這64屆政府中，只有一個總理（貝盧斯科尼）勉強做滿了任期，其它全部都被倒閣或被迫提前選舉。
「內閣制」導致國會常內訌，聯合政府難以為繼，只得重選。義大利的頻繁選舉、權爭激烈，內閣像跑馬燈，連歐洲媒體本身都稱其為「鬧劇」。
世界最大的民主國家印度（人口僅次於中國）也是這樣，因為實行內閣制，很多時候執政黨無法拿到國會多數席位、而被迫組聯合政府，結果因小黨鬧分裂，而不得不提前大選。例如1998年那次全國大選，右翼人民黨（BJP）雖得票第一，但席位在國會沒過半，只得與19個小黨組成聯合政府，結果一個5席的小黨「反叛」，人民黨內閣就在反對黨的「不信任」投票中因跑了一票而垮臺，而被迫舉行全國大選。印度現有合格選民8.14億，政黨700多個，在國會贏得席位的黨就有36個，整個投票計票過程用了20多天，可謂花費巨大，勞命傷財（2014年印度大選花費50億美元）。
相比之下，總統制比較穩定，總統只要不因犯法而被彈劾，就可穩做一屆。這樣不僅有利對國家的管理，國家元首也不必煞費苦心跟小黨週旋、交易，更可促進政局穩定和政治生態的健康。
另外，臺灣如實行總統制，就可全面廢除現有的「不分區立委」制。所有立委都得憑自己的能力由票選產生，而不是靠跟黨高層的關係，或以團體代表名義，旱澇保收地直入立法院。
在美國，100名聯邦參議員和435名眾議員，以及所有地方議員，都是通過一人一票的選舉產生，美國的建國之父們沒有設立「分肥立委」，也沒有指定利益團體或族群代表的制度。即使對土著的印第安人，也沒有設國會保障名額，所有人都得經過選票，真正體現主權在民。
而像目前臺灣這種既傾向總統制，又有「不分區立委」的「混合」，實在是到了混亂程度。
如果實行完全的總統制，就不會因為總統大選的當選人得票率沒過半（或雙方差距在5%或50萬票之內），為了所謂的政局穩定，在反對黨的壓力下不得不籌組聯合政府。而聯合政府從來都是假聯合、真內鬥（各黨派之間爭奪權力）。
還以美國為例，二千年美國總統大選，有一億多人投票，即使在關鍵的佛州，共和黨候選人布希只領先500多票，如此票數接近，美國也沒有組聯合政府；畢竟是總統制，就不再採用印度、義大利、以及英國、德國等那樣的聯合內閣。
以臺灣的政治現狀，如傾向總統制，就更不宜組聯合內閣。尤其是在藍綠強烈意識形態之爭的情況下，所謂聯合內閣，必定是徒有其名，甚至徒增紛擾。而採取贏一票也是贏的通吃規則和觀念，更有助於長遠的制度性穩定。也就是說，從制度層面，就堵住了哪個黨派想政治算計（權爭）的路子；而回歸到完全尊重民意、尊重一人一票的選舉結果。
2015年1月19日於美國
看完那這篇文章覺得
排序