六四事件中廣場學生並非不給中共台階下，而鄧小平、李鵬卻仍執意屠殺學生和市民。（資料圖片/看中國配圖）
這是剛剛由「六四檔案口述實錄」首次公布於眾的曹思源先生的回憶，提供了一個切實的第一手證據，證明八九學運絕食後，廣場學生絕不是不給中共台階下，而鄧小平、李鵬決計屠殺學生和市民，乃是刻意為之。
曹思源口述回憶
背景情況：
五月十三日中午北京學生開始絕食，很快達到三千多人規模，北京百萬人上街支持學生；
五月十七日下午曹思源等學者應統戰部長請求，與在場學生代表簽訂降低條件的四點協議（詳下）；
五月十七日晚間鄧小平家召開中共政治局常委會議，拒絕上述協議，決定戒嚴大開殺戒；
五月十八日上午李鵬會見學生代表，電視轉播部分內容，強調北京無政府狀態，暗示要鎮壓；
五月十九日晚間李鵬宣布次日戒嚴。
以下是2013年2月9日曹思源先生在舊金山接受「六四檔案口述實錄」採訪，談五一三絕食後令他印象深的事情：
封從德：謝謝曹思源曹先生，接受「六四檔案口述實錄」的採訪。
曹思源：印象比較深的是，五月十三日絕食以後，五月十七號，中共中央統戰部給我打電話，當時的統戰部長是閻明復，統戰部的同志給我打電話，要我呢，馬上趕到統戰部，一分鐘都不要耽誤。說的很緊迫，那我當然就去了。到了統戰部呢，閻明復跟我們談，我說我們呢，主要是一些北京的知識界的，比較著名人物，我想得起來的，有我啦、周舵啦，還有一些人，我現在想不起來。閻明復說，政府現在需要跟學生對話，緩和局勢。但是呢，學生方面不聽政府的，而你們這些人都是學者，你們跟學生的關係比較密切，你們有時候到學校講課。比如我當時到北大、人大、清華，都講演。他們邀請我參加講演，我講得又是政治改革。那麼，我們說得上話。他們希望我們這些學者，跟學生說得上話的人，參與做學生的工作，來緩和局勢。我感到這個要求對我來說不勉強。我不參與學生遊行，並不是我不關心這個運動，我內心心急如焚，我不想這個運動持續太長的時間，以至於產生不可控制的這種結局。因此我願意參與使局勢緩和的行動。所以我趕到了統戰部，閻明復對我們提出了一項要求，你們能不能做做學生的工作，就是說，讓學生停止絕食，撤出天安門廣場？
我說，可以。於是呢，由我執筆，起草一封公開信，就是建議學生停止絕食，撤出天安門廣場。而學生代表呢，我記得……好幾個學生代表，但是現在印象不深了。我家裡面都有名單，在上面。學生代表提出來呢，官方不能秋後算賬、不能說我們是反動學生。官方老是以黨中央的名義來表態，而黨中央的表態，需要經過中央機構的會議表決才能通過。這樣一表決通過就有難度，就延長了時間。而那邊是已經在靜坐，在絕食。時間延長可能導致事情發生巨變，比如，餓死人了，馬上就要產生巨變。所以呢，這種表決之後得出結論的一種工作方式，在處理絕食問題，顯然不靈。於是我們建議呢，黨中央應該委託一名負責同志，全權處理學生運動的問題。處理的成功還是失敗，事後可以評價，追究這個中央領導人的功過。因此，根據這些基本討論的想法，我記得一共寫了四條：
第一條：建議中共中央委託一名政治局常委，代表中央全權處理學生問題。我當時提了趙紫陽，有人反對，「趙紫陽不是好東西」，不要寫趙紫陽。於是就沒寫趙紫陽。就是由中央委託一名政治局常委，來全權處理學運問題；
第二呢，就是，就是承認學生運動是愛國民主運動；
第三呢，就是，中央保證不對學生不秋後算賬；
第四呢，學生停止絕食、立即撤出天安門廣場。
我要的是最後這條，我希望這個事情緩和，不出人命，不會產生爆炸性結果。我寫了這四條，是我親筆起草的。然後呢，我們這些學者，大概是10個人不到，8個人還是9個人我不記得了，都簽名了。簽名以後呢，我們就給閻明復看。閻明復看了我們這個起草的公開信，覺得很好。因為我們都想緩和矛盾嘛。誰說我們這些知識份子「唯恐天下不亂」啊？我們想緩和矛盾。
閻明復也很贊成，但是他說呢，要讓學生代表也簽名。你光學者代表要停止絕食，學生代表不認賬，就停止不了絕食嘛。要讓學生代表也簽名。（當時）閻明復在那個房間，我們跟學生代表在這個房間。我們寫好了，到另一個房間給閻明復，閻明復就提出他的見解，那學生也簽名，然後我們再到這邊來，再跟學生講。這個學生代表，開始呢，一個人看，然後簽名。簽名，他就要看嘛。好多人簽上名，第二個人過來，又從頭到尾看一遍，然後簽上名。過程太慢了！我說不要一個一個看了，乾脆我來唸一遍，你們同意再都簽名。結果我念了，學生代表每個人都簽了名。就是我記憶當中啊，沒有人沒簽名。
封從德：地點是在……？
曹思源：統戰部，兩個辦公室。學生在這個辦公室，閻明復在那個辦公室，兩個辦公室之間進行。簽好以後呢，就要送黨中央，要黨中央認可了，立即就到天安門廣場去，就去執行了，就撤啊。這不很好的一件事嘛。
那個，中央統戰部在府右街的西邊，跨過府右街，東邊就是中南海。所以我們把東西交給閻明復了，那麼閻明復就到中南海去了，然後我們就等在那裡。我們都中午前後到統戰部的，一直待到晚上兩點到三點之間。最後，閻明復打電話過來了，說：「請大家回去休息。」沒戲了！「中央不同意！」不接受我們學者和學生共同達成的協議。
在此之前，據我所知，也有一些大學校長，12個大學的校長啊，還是多少個大學的教授啊，提的建議，建議學生停止絕食，撤出天安門廣場。這都是慘案發生之前的一種努力啊，避免這個慘案發生。當時他們有個特點，就是單方面的建議，大學校長的建議，學生說跟我沒關係啊，對不對？教授的建議，還有全國總工會，好像也有個建議。都是他們建議的，學生沒有表態。而我們是當時唯一的一份建議，是雙方都簽字的，提議者和學生代表都簽字的。
這個公開信，如果黨中央接受，那麼馬上就會實現，停止絕食，撤出天安門廣場。我說這個，重要的意義就在於：並不是學生把黨中央逼到了絕路，不得不開槍——大家一點都不讓步，只好開槍了。
我以對歷史負責的態度（證明），我親身經歷了：是給黨中央台階，學生停止絕食，天安門廣場就不會流血，以這樣一個方案報給黨中央。只是黨中央不接受。閻明復打電話來，「請同志們回去休息」，我們就一個個回家了。這是一個重要的過程。
封從德：這是一個我第一次聽到的事情，非常重要的事情。
曹思源：我還要告訴你啊，這個不是憑我口頭說的。我為什麼說我們頭腦很冷靜呢，就是我當時想到的，光是我們這個做工作，學者代表跟學生做工作，這是私下做工作啊，我們要公諸於歷史，所以五月十七日晚上做的工作，我們就把這個協議，雙方簽字的協議，送到了《科技日報》，發表。所以，五月十八號的《科技日報》就發表了。……五月十七號，統戰部找我們談，工作一直做到晚上，都寫好了。寫好了，等待黨中央表態。等待期間，我們就給他公開發表，讓全國人民都知道。就給了《科技日報》。所以這個有案可查，你們可以查一查中國的《科技日報》，五月十八號登出來，頭版。這是六四或可避免的一個鐵證！
封從德：那個，五月十八號的《科技日報》沒有講，後來閻明復說當局不同意的事情？
曹思源：沒有說。它只是把我們那個文本（登出來），過程它沒有登出來。
封從德：那有沒有提到，學生簽名的名字呢？
曹思源：有啊！學生的簽名也登在報紙上……
封從德：而且你自己家裡還有一個文本？
曹思源：我還有，我原始資料都保存了。……這就是說，有人製造謊言，說是「學生把黨中央逼到絕路上去了，學生毫不退讓，激化矛盾，中央不得不開槍」。我覺得，這個中間有一個，我們赤子之心，我們學者，和學生一道，要緩和矛盾，給了黨中央一個台階下，但是沒有被採納。
「六四檔案口述實錄」封從德供稿，民陣網站編輯根據錄音整理文字。
看完那這篇文章覺得
排序