法國影星德帕迪約近日從法國公民搖身一變為俄羅斯公民。這是一個逆向移民，原因很簡單，為了避稅：法國新總統奧朗德決定對年收入超100萬歐元的富人就超出部分徵收75%的所得稅。針對這位影星移民，法國總理讓·馬克·埃羅表示：「納稅是愛國的表現，而政府只是想讓富人多做一點貢獻。」
法國能推出如此高稅率的法案，筆者深感這樣一個政府大到令人擔憂。納稅是公民義務，但其本身與愛國無關，它的性質只是購買。公民需要政府提供公共安全，提供一些民間難以提供的公共設施和服務，同時也需要政府為民間調解各種糾紛。天下沒有免費的午餐，政府做任何事都需要花錢，這就產生了稅負。因此稅負是公民向政府作出的一種購買，它是中性的，沒有道德色彩。如果愛國體現了一種道德情懷，那應該是在稅負之外的地方。
既然納稅人的納稅是購買，買賣雙方應當平等，只是這一特殊的購買行為幾乎是賣方市場，政府說了算，買方沒有直接的議價能力。當然，在民主國家，來自民間的聲音可以影響稅負。惟其如此，有的政治家或政客為了選票，總是在競選中表示要減稅，以討得部分選民的歡心。即便如此，政府的稅收總是越來越高，正如政府本身的規模也越來越大。不言而喻，後者正是前者高稅收的緣由。大致可以這樣說，大政府必然大稅收，相反，政府小則稅收小。
法國現總統奧朗德是社會黨領袖，社會黨是大政府的執政理念：政府不僅提供公共安全等，還要染指更多事務。比如它在經濟上更關注社會公平和社會福利，主張由政府介入推動經濟增長，政府加大公共支出以提高社會保障。其政策較易吸引更多中下層選民支持，所以贏得了2012年的大選。現在是它兌現諾言的時候了，但是這一切都需要政府手上擁有更多的錢。因此，執政伊始，奧朗德政府就準備拿富人開刀，殺富濟貧了。
當然，殺富濟貧帶有開玩笑的色彩。準確地說，它還不是殺富濟貧，而是殺富濟府——政府。先秦老子言：「天之道，損有餘而補不足，人之道則不然，損不足以奉有餘。孰能有餘以奉天下，惟有道者。」天道公正，總是減損有餘的人而補給不足的人;可是人間不公，和天道正好相反。那麼，誰能做到把有餘的東西用來救濟天下人呢?老子認為唯有道者。可以看到，奉持大政府主義的社會黨人很願意充當這樣的「道者」，正如前述法國總理所言「政府只是想讓富人多做一點貢獻」。問題是這一大筆錢直接貢獻給誰了呢?英國《衛報》預計，該稅收如果兌現，2013年可以為法國政府增收5億歐元，而法國2011年的財政赤字規模是908億歐元。也就是說，政府開徵富人稅的直接好處，是增加政府的財政收入以沖抵財政赤字。理論上，政府收稅是取之於民，用之於民；但實際上，政府本身就是一個利益體，它在用之於民之前，先用之於己。政府職能增多，必然擴張機構和人員，這都是政府啥事不做就要花的錢，否則它無法運轉。大政府，大運轉，大稅收，大花錢，能不能真正做到用之於民的大效率且不說，政府首先就是大稅收的得利者。
每一個人對政府都有不同的體認理念。在我看來，最好的政府並不是什麼都包辦的政府，社會的事讓社會自己完成往往比政府去做效果更好。一個政府要做事總要先拉架子再僱人，民間直接就可以開始了，兩者相比哪個成本更高?以法國這次開徵富人稅為例，如果真要幫助窮人，與其政府收上來，自己先花掉一部分，再轉移支付到社會一部分，不如直接規定富人捐助民間慈善事業沖抵稅收。這種直接的「殺富濟貧」，效果要遠好於政府過手，何樂而不為?當然「殺富濟貧」本身就是一個飽受爭議的話題，它常常被指為「殺不富濟不貧」，此處不論。
(文章原標題為《奧朗德政府拿富人開刀是為了殺富濟貧嗎》，作者系南京曉莊學院教授)
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序