摘要：新規在實施第一天即被廣泛討論，批評其不合理的聲音不在少數，這在以往類似的政策實施過程中極為罕見。眼下，新規是否存在明顯缺陷，細節是否需要完善等問題亟待釐清。
被稱為「史上最嚴交規」的修訂版《機動車駕駛證申領和使用規定》於昨日起施行。新交規中對搶黃燈、故意遮擋號牌等違法行為加大了處罰力度，其中搶黃燈扣六分最受爭議。新規在實施第一天即被廣泛討論，批評其不合理的聲音不在少數，這在以往類似的政策實施過程中極為罕見。眼下，新規是否存在明顯缺陷，細節是否需要完善等問題亟待釐清。
「搶黃燈」新規引發的關注，首先在於以往的角色定位中，黃燈的作用在於為紅燈預警，提醒後車減速觀察，新規處罰「搶黃燈」行為，意味著在以往處罰「闖紅燈」基礎上追加一次處罰，儘管可能因此減少「闖紅燈」行為，卻在一定程度上使紅燈失去了存在意義。其次，「搶黃燈」規定也衍生了新的弊端，很多車主表示，黃燈亮便罰恐造成追尾，另外，從行車效率來看，此規定還將大大降低過路口車速，可能帶來更嚴重的堵塞。
值得注意的是，當前車主尚未對違規「搶黃燈」行為有清晰的認識，對於究竟什麼情形會被認定為「搶」，什麼情形才是守法通行，有的人並不知曉。據公安部交管局有關負責人介紹，當黃燈亮起時，只要機動車車身任何一部分已越過停止線的，車輛可以繼續通行，不應當認定為搶黃燈。有車主表示對此很難掌控，新規實施第一天後，網上即有大量車主建議有關部門修訂此規定。車主的這些反饋，到底是新規過渡期的必然反應，還是新規本身的確存在不合理？
據瞭解，制定處罰「搶黃燈」新規定的一大背景就在於，目前在因不按交通信號燈指示通行違法行為導致的交通事故中，相當一部分是由於黃燈信號期間搶行且未能及時通過路口導致的。事實上，在對「搶黃燈」新規的討論中，不乏民眾認同規定的意圖，在過去的規則環境中，車主看到黃燈即加速，的確導致事故率上升。從規範交通的角度看，強化黃燈的指示作用，無疑具有其必要性。
我們看到，當前車主對新規既有分歧又有共識，然而為何在當前的輿論反饋中，反對聲音佔據主流？這很大程度上是因為在當前的技術環境中，多數路口綠燈瞬間就會變成黃燈，反應時間過於短暫，黃燈形同虛設，故有車主批評新規製造了罰款陷阱。在批評處罰「搶黃燈」新規的聲音中，很多車主認為，在這種規則環境中，其所處罰的行為中，多數並非源自司機的故意，而是技術的漏洞所致。對此，一個相對折中的辦法是對技術加以改進，比如所有綠燈都有倒計時，綠變黃閃爍提醒，唯有如此，司機才能預先做出判斷，並採取恰當反應。
一項有著良好初衷的規定為何被視為釣魚式立法，梳理上述諸多背景後，不難發現，批評的聲音並非簡單出於個人私利。新規意在改善交通秩序，其所訴諸的乃是公共利益，民眾的反對並非這種意圖本身，而是呼籲規定應建立在相應的技術基礎之上，唯有如此，公共利益與個人利益才不會產生衝突。
新規實施後的民意湧動，不禁讓人感慨，民眾意見如能在新規實施前呈現出來，或可使新規免受當前遭遇的窘迫。規則制定部門改善交通秩序的用心值得肯定，公共利益理應得到維護，但車主的反饋也有其道理。一項規定有其「正義凜然」的一面，但如果不考慮它所面對的社會土壤，無異於緣木求魚，後果可能得不償失。
「史上最嚴交規」帶來的思考已不侷限於交通領域，它所受到的批評提示我們，尤其要審慎對待那些看似事半功倍甚至一勞永逸的規定，它們被賦予的使命不僅要經歷理論和經驗的考驗，其所面對的制度環境，亦當受到重視，生活中所謂的水土不服，意即在此。要避免制度的效果幻像，關鍵就在於聽聽那些制度的作用對象。制度的目的不是形成一種統治而是一種對話關係，因此，有關部門在今後制定類似「史上最嚴交規」這樣的規定時，不妨多聽聽民眾尤其是司機們的意見。
網友「是誰在當家做主，閑雜人等閃邊站」
看完那這篇文章覺得
排序