北大「殺雞」能否「嚇猴」？
北大要正式起訴鄒恆甫啦！
其「聲明」中最引人注目的是：「正告仍在侵害北京大學聲譽的其他個人或機構，立即停止違法行為。」
正告」乃「嚴正地告知，明白鄭重地告知」，所謂「正告天下」者也。
好不威風，真是「瘦死的駱駝比馬大」，誰讓它是北大呢？
看來北大要「殺雞」來「嚇猴」了！
憑良心說，北大此舉實在也是出於無奈。周其鳳校長好歹也與蔡元培是超時空之「同僚」或曰「同竂」，怎麼一說蔡某人就什麼都好，一說周某人就什麼都不好？就說《化學之歌》或《媽媽的油茶果》吧，哪一首不是一個理科成功人士的文科經典之作？怎麼就貶成這個樣子？
好傢伙，機會終於來了！
這鄒恆甫民憤也忒大了！
瞧那馬克•吐溫到底是邏輯高手——有一次答記者問，他說：「美國國會中有些議員是婊子養的！」 國會議員們大為惱火，紛紛要求道歉，否則便要訴諸法律！幾天後，道歉出來了：「日前本人在酒席上說有些國會議員是婊子養的。事後有人向我大興問罪之師；經我再三考慮，深悔此言不妥，故特登報聲明，把我的話修正如下：‘美國國會中有些議員不是婊子養的。’」
這是一則被鄙人多次引用的邏輯趣話，個中睿智的鄒恆甫竟然不悟，竟然在微博裡授人以柄——「北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們姦淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恆甫，北大淫棍太多。」
難道經濟學領域不需要研究「特稱判斷」與「全稱判斷」，可以信口開河「誇大」？
「守門老鶴」賀衛方不在了，「守」邊域去了，沉默了。
北京大學法學院梁根林教授強調——「‘鄒恆甫微博事件’的依法處理，是檢驗我們是否是法治國家的試金石，期待事件盡快進入司法程序，通過公平、公正以及法律所許可的公開的司法程序，還原真相，明辨是非，懲惡揚善，匡扶正義。」
「鄒恆甫」爆料涉及的內容，不僅事關北京大學和北大院長、系主任、教授的名譽，以及酒店服務員的聲譽，而且關係到國家法律「尊嚴」。如果確有此事，無論‘鄒恆甫’出於什麼樣的個人動機，都有權在微博空間爆料、揭發，更有義務向司法機關及時報案，依法追究涉嫌「姦淫女服務員」的北大院長、系主任、教授的法律責任。」
只是，北大「殺雞」能否「嚇猴」？
撇開「鄒恆甫微博事件」，從網上的民意來看，北大早已失去了民心。
就此而言，北大要「嚇」的不是一隻獨「猴」，面對將是「猴」群、「猴」軍！
據說：「從前一個耍猴人買了一隻不聽話的猴子，藝人十分生氣，就到市場買來一隻公雞，對它不斷敲鑼打鼓，公雞嚇呆了，藝人乘機拿刀殺了公雞，坐在一旁的猴子也嚇壞了，從此只要藝人說什麼或敲鑼打鼓，猴子就會毫不含糊地執行藝人的指令。」
眼下北大充當的是「藝人」的角色。
不禁想起了亦被在下多次掇用的席慕容的《戲子》——「請不要相信我的美麗/也不要相信我的愛情/在塗滿了油彩的面容之下/我有的是顆戲子的心/所以/請千萬不要/不要把我的悲哀當真/也別隨著我的表演心碎/親愛的朋友/今生今世/我只是個戲子/永遠在別人的故事裡流著自己的淚。」
蔡慎坤的《北大存在的底線究竟是什麼？》一文結尾總結得特別好，不是一般好：「從北大校長趨炎附勢的嘴臉，到孔慶東語無倫次的謾罵，再到不斷披露的教授們對女學生們的‘潛規則’，所有這些都成為被國人詬病的話題。在國人眼中，北大早己成為勾結權貴、欺壓民眾的幫凶，早己失去了所有存在的底線！不管法院最終認 定北大輸贏如何，北大無疑將被釘在歷史的恥辱柱上，接受未來嚴苛的檢視。」
宋人黃庭堅《沁園春》詞有語：「鏡裡拈花，水中捉月，覷著無由得近伊。」
推測，「水中撈月」當「衍生」自「水中捉月」耳！
兒時很喜歡聽《猴子水中撈月》的故事。眾猴不瞭解井中月亮的真相，以假當真，所以空忙一氣，又愚蠢又可笑。尤其是那句：「不用撈了，不用撈了，月亮還在天上呢！」
蔡元培時期的北大已在「天上」，「猴子」們「撈」什麼來著？不是瞎忙乎是什麼？
讓我們在歷史這面鏡子中瞻仰過去的北大的「遺容？吧！
讓現在的北大去「殺雞」去「嚇猴」吧！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)