北大離職教授舉報北大某些官員姦淫女服務員，一石激起千層浪，網上群情激奮拭目以待，北大校方也義憤填膺，表明必將嚴查，以正視聽。在我看來，此案或許大可不必嚴查，甚至壓根查都不用查。因為查與不查，對北大來說已經毫無意義。儘管某些北大人習慣了沾沾自喜，但在很多人看來，這座像牙塔中的象牙塔，已經不像象牙塔，反倒更像一個化糞池。既然已是化糞池，那麼姦淫與未姦淫，都不再是問題，反正已經臭不可聞。
不是我說話粗，這事其實很簡單。一旦認真起來，最終查出的必然是兩種：一種是確實如舉報者所言，某些北大官員確實做了出格的事兒。出了這種事，而且不是一個兩個人，據說還可能牽扯到多人。堂堂北大，出了這種事兒，能香到哪裡去？儘管我可以敏銳地覺察到，調查結果可能「百分之九十九」不是這樣的。而另一種呢，則是鄒恆甫教授純屬誹謗與抹黑。儘管這種結果可能會在輿論上為北大某些官員個人保住清白，但卻決不能為北大保住貞節。為什麼這樣說，道理很簡單，鄒教授原來曾經也是北大的一員，而且曾經身居院長的要職。當年離職就是和北大發生了齷齪，雙方鬧到雞飛狗跳牆。但我沒料到的是，時隔幾年，（假設舉報純屬誣陷造謠的前提下），這種橫生事端，甚至不惜抹黑他人人格的人身攻擊，發生在曾經的北大名師身上，對於北大，這恐怕也不是什麼光彩的事情。儘管北大現在有位長袖善舞，很會伺弄媒體的校長。
我想說的是，人和人之間不可能不發生齷齪，只要大家有接觸有聯繫。發生齷齪不可怕，但問題的關鍵是齷齪怎麼解決。關於這一點，以前西洋人喜歡搞決鬥，大家公平公正，不要任何人插手，贏的贏得光彩，輸的輸得服氣。寧願不要命，也不肯下三濫。北大之所以為北大，就在於當年的北大有牛人。我不用名人用牛人來表達。關鍵在於，牛人未必出名，出名未必就一定牛。建校初期的北大牛人不多，但至少比現在多很多。當年的牛人們發生齷齪不少，但牛人們不搞武鬥，不學洋人，但是也不亂來，不背後放冷槍。大家有事說事有理說理，即便罵，也是在公開的報紙雜誌上光明正大的罵，有理有據地罵。關於這一點，有人認為這是個性，我不完全贊同。北大現任校長據說也有個性（其實我感覺更像是他自己說的），所以在我看來總有點東施效顰的味道。但即便東施效顰，我也十分地理解和支持。無論如何，人與人之間的齷齪，必須要到用刻意抹黑誹謗來解決，或者說，北大某些名人們確實幹了那些不光彩的勾當，不論哪一方面，都讓人覺得不齒。
所以，如果所謂姦淫事件是事實，北大不光彩；即便不是事實，北大也照樣不光彩。北大的精神祇剩爾虞我詐互相抹黑攻擊，或者說北大的名師們都人前是人人後是鬼，那北大真的正如我前文所述，與化糞池又有何異？據此看來，倒不如不查也罷，省得問題沒解決，還平添了假道學或者不誠實的質疑，又何苦來著？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序