谷開來服判卻不能服眾

一切如輿論所料，谷開來死罪繞過，活罪不免——8月20日，合肥市中級法院以故意殺人罪判處谷開來死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，協助其實施殺害海伍德的薄家勤務人員張曉軍被作為從犯判處9年有期徒刑。

同時，利用職務之便為上述兩名被告人隱瞞證據、掩蓋罪行的重慶市公安局四名高官被以徇私枉法罪判處刑罰，這四人分別是：重慶市公安局原副局長郭維國（有期徒刑11年）、重慶市公安局刑警總隊原總隊長李陽（有期徒刑7年）、重慶市公安局技術偵查總隊原總隊長兼渝北分局局長王鵬飛（有期徒刑5年）、重慶市沙坪壩區公安分局原常務副局長王智（有期徒刑5年）。

包括谷開來在內的6名被告人當庭表示服判，不再上訴。此時，距7月26日的開庭不到一個月時間。

對這起涉及外國公民、好萊塢大片一樣的謀殺案，中國大陸的媒體都很守規矩，沒有過多闡釋。

看起來懸念重重、跌宕起伏的謀殺案，其實並無太大的懸念，在開庭前，政治分析人士和法律界人士已經普遍預測，谷開來將被判處死緩刑。這與其說是法律的「潛規則」，不如說是中國特殊的政治形成的「潛規則」，就像當年審判「四人幫」案件時，將毛澤東的夫人江青留下一條命一樣。

惟其如此，6名被告人才異口同聲地當庭表示不上訴。身為高官夫人，又是專業能力非常優秀的律師，谷開來更清楚，上訴的結果除了讓她在法庭上再次被羞辱外，不會得到任何實質性的利益。

一方面，判決結果並未出乎公眾意料，另一方面，6名被告人均表示服判，不再上訴，一切似乎沒有戲劇衝突。但是，在正式獲悉判決結果後，以微博為主的網路輿論仍然表示強烈不滿，法律界部分知名學者與社會名流將此案與夏俊峰案件對比，認為此案的判決說明法律面前並不是人人平等。

夏俊峰是遼寧瀋陽的一名小販，他因為在街頭擺賣與城管發生衝突，並將兩名城管人員殺死，另一名城管被刺傷。一二審法院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑，判決遭到社會各界的強烈譴責，使得最高法院的死刑覆核程序至今未能終結。

就事實而言，這兩起案件的凶手，一個是擁有龐大政治資源的高官夫人，一個是在社會底層謀生的街頭小販，無論其身份背景、犯罪動機和手段，還是犯罪所造成的社會後果，都不具有可比之處。

公眾輿論之所以將兩個相差巨大的刑事案件進行類比，其根本因素在於，谷開來案件的判決再次觸及到中國由來已久的問題：法律面前是否人人平等？死刑制度是不是平等地適用於每一個受到死刑指控的被告人？

由於谷開來的案件背景錯綜複雜，很難用單純的司法標準來判斷其中的是非曲直。但是，既然將谷開來等被告人送上了法庭，我們不妨用司法程序應有的標準來評價此案。

根據新華社的報導，海伍德在他所居住的酒店死亡後，時任重慶市副市長、重慶市公安局長的王立軍指派郭維國負責案件的偵查，郭又安排李陽、王鵬飛、王智調查海伍德死亡的原因。「在走訪和現場勘查過程中，郭維國等人發現薄谷開來有作案的重大嫌疑，遂通過製作虛假走訪筆錄、隱匿物證等手段掩蓋其到過現場的真相，並商定將尼爾·海伍德的死因確定為酒後猝死，不作刑事案件立案，且通過做工作，使尼爾·海伍德家屬認可了酒後猝死的結論，並不做屍體解剖，就地火化。」

不久，因王立軍進入美國駐成都總領事館，谷開來涉嫌謀殺海伍德的案件被揭開，警方重新對案件進行了調查，並由此形成最終指控谷開來、張曉軍涉嫌故意殺人罪的證據。

當一起殺人案件發生後，警方要做的第一件事便是現場勘驗，其目的在於固定和提取證據，蒐集線索，尋找嫌疑人。現在我們可以知道的是，受王立軍指派偵查此案的郭維國等人，為包庇薄谷開來而隱瞞了現場的證據，同時製作了虛假的勘驗筆錄等一系列證據。在王立軍進入美領館的事件發生後，警方重新偵查所提取的被郭維國等人故意隱匿的證據，其間是如何保存的，證據的原始狀態是否受到人為因素的影響以及污染等，對判定犯罪事實至關重要。

而在本案的關鍵證據氰化物這個問題上，新華社的報導引用法庭出示的證據稱：「法庭上，公訴人出示的公安部物證檢驗報告、物證檢驗意見書等證據顯示：在對案發現場提取的痕跡物證以及由重慶市公安局在尼爾·海伍德死亡後提取並保存的尼爾·海伍德心血重新檢驗、鑑定後，驗明尼爾·海伍德心血和現場提取的部分嘔吐物中含有氰離子，尼爾·海伍德的死亡原因系氰化物中毒所致。」

應當說，這種表述也不是嚴謹的法律語言。血液和嘔吐物中含有氫離子，就能判定海伍德死於氫化物中毒？合乎證據標準的表述是，不僅海伍德的血液和嘔吐物中含有氫離子，而且達到足以致人死亡的標準，才能判定事實的成立。

倘若此案由陪審團裁定，很可能出現如美國辛普森案那樣讓公眾感情無法接受、卻符合程序正義的結果。

不過，這個案件發生在中國，在程序正義仍處於次要地位的司法體制下，我們只能面對具有「中國特色」的判決。因此，撇開本案的政治背景和程序性問題，僅就實體判決來看，以故意殺人罪判處谷開來死刑、立即執行或者死刑、緩期二年執行，都符合中國現行法律的規定。在部分學者積極推動中國廢除死刑，立法機關減少死刑罪名，司法當局大幅度減少死刑的實際適用的情況下，判處谷開來死緩刑符合中國刑法制度改革的大目標。

儘管如此，輿論並不滿意法院對谷開來的判決，其根本問題不是一定要處死谷開來，而是死刑的標準對不同的犯罪主體的適用出現了爭議，這就是公眾輿論將谷開來與夏俊峰對比的重要原因。

谷開來既是熟悉法律的執業律師，又是權傾一方的高官夫人，她與英國人海伍德關係密切，後者顯然利用了她的官方背景，在中國實際上充當經濟掮客，獲取利益，兩人鬧翻後，谷開來夥同他人將其謀殺，其罪行事後被重慶警方多名高官串謀掩蓋；而夏俊峰身處中國社會最底層，靠街頭擺攤謀生本已十分艱難，又遇到城管野蠻執法，近乎走投無路，用中國傳統的善惡觀來衡量，簡直是天有絕人之路！於是，被欺凌的夏俊峰做出激烈反抗，殺死兩名城管人員，殺傷一人。

谷開來和夏俊峰都受到了死刑的指控，但最終在刑罰的適用上卻出現了不同。這種不同不僅表現在判決結果上，而且反映在形式上——夏俊峰出庭時身著囚服，帶著沈重的腳鐐，是作為「準死刑犯」對待的；而谷開來卻穿著自己的衣服，沒有手銬和腳鐐，是真正的犯罪嫌疑人。

一審判決後，官方對判決作出解釋，稱谷開來「向有關部門提供了他人違法違紀的罪證，屬於立功表現，加上又有悔意，所以處以緩刑」。至於她提供了何人違法違紀的何種罪證，則不得而知。

熟悉中國司法體制的人士都明白，中國的死刑案件——其實不只是死刑案件——長期存在著一個「灰色地帶」，除了谷開來這樣人人皆知的政治背景外，刑罰的總體適用存在著「官輕民重」現象，特別是省部級高級官員的貪腐，數額越來越大，動輒數千萬元甚至上億元，卻很少判處死刑，以至於輿論嘲諷說這是「死刑不上大夫」。

那些被判處死緩刑的高級官員，還可以通過「保外就醫」這種操作空間巨大的手段提前離開監獄，而這個程序也是不透明的，媒體不報導，官方沒有正式消息，一切都在「灰色地帶」悄悄行走。

不可否認，在國際輿論的壓力下，中國近年來在減少死刑的實際適用上做出了巨大努力。如果說這是一項既定的刑事政策，那麼，不管是貴為高官夫人的谷開來，還是身處社會底層的小販夏俊峰，他們應當受到相同的對待。

作為一項憲法性原則，「法律面前人人平等」是中國法治賴以存在的基石，因此，只要中國現在沒有廢除死刑，那麼，所有受到死刑指控的被告人，在死刑這項刑罰制度面前也必須人人平等。

在正常情況下，已經起訴到法庭上的刑事案件，一切與案件相關的事實和背景，應當毫不保留地呈現在法庭上。但由於被告谷開來的特殊身份，一起原本普通的刑事案件，從程序到實體，依然撲朔迷離。

這樣的庭審，讓我們看到的依然是正當程序的嚴重缺位，是司法權被其他權力指揮的尷尬，是不平等的司法對中國脆弱的法治的又一次顛覆。