標準本身就是謊言，只有說謊的人才會經常找標準這種東西為自己辯護，在經濟領域，只要你自己心中有理，摸著良心，所說的便是真話。
我說真話的標準是站在全社會、全世界的角度去看，我會看重整個系統的平衡，找出其中的因果連帶關係。
經濟裡面的謊言，你不應該讓我去判斷，應該讓那些切實在說謊的人去講，但是我可以說一些發自我心的建議，如果這就是你們想要的真話。
問題的提出比問題本身還重要
說到中國經濟，其實在這三十年間，中國的變化大家是有目共睹的，比俄羅斯做得好，我對於中國未來十年的發展都十分看好。但是在樂觀的同時，我們又不得不直面一些最現實的狀況，特別是在2012年這個十分重要的檔口，問題可以被提出比問題本身還要重要，比如說體制問題。
這次兩會，溫家寶也提到了關於政治體制改革，我覺得他說得極對，中國要好好走下去，必須得改。
但是怎麼改，首先第一條便是所有制問題，原來是公有制大於私有制的體制，現在我覺得，必須得是私有制大於公有制。你見現在世界上哪一個發達國家是公有制的？但是很多人跟我說，私有制國家這不剛爆發金融危機嗎？這怎麼能算是一個好的體制。
確實金融危機從私有制建立以來，發生過很多次了，恐怕十幾次都有，大規模的危機也有過好幾次，將來還會有。但是在我看來，人類還沒有發明一個制度是十全十美的。所以你只能比較一個更好一點的和一個更差一點的。從這個角度看，肯定是私有制比公有制更好。不能因為有金融危機，就說私有制不好。你搞了國有制，結果只會更糟糕。金融危機沒有了，但老百姓要餓肚子，你想想改革前的中國，還有現在的北朝鮮、古巴。現在古巴80%的糧食靠進口。它是搞國有制的，結果效率非常低，老百姓窮得要命，穿的都是破破舊舊的，是一個很貧窮的國家。
我預計中國的體制改革，十年內可以完成。
看上去的公平，可能沒有效率
關於國企的問題，很多人都在問我，你覺得這種方法怎麼樣，你覺得那種方法怎麼樣？現在的國營企業私有化還是有的，但是大部分是小的被當成垃圾清理掉，大的被當成寶貝留著。這裡面錯綜複雜的關係，絕對是你沒辦法用單純的經濟術語可以解釋清楚的。
國企利潤靠壟斷、靠國家給的各種優惠價格得來，這恰好說明這些國企是沒有效率的。如果改成民營企業，社會經濟效率會提高多了。從這個層面上來講，國企改革絕對勢在必行。
有人說如果過私有化大型國企，你會選擇什麼方式？這個我不好說。俄羅斯做過，但是不成功。俄羅斯是把股票分給老百姓了吧，當然它不成功，應該也是有它的具體原因了，我們能不能避免出現他們那種情況還不一定。這個問題具體怎樣，我沒有研究過。
把國有企業分成股票，再把股票分給老百姓，從公平上講是很對的，從效率上講，這些人怎麼管這個企業啊？它沒有一個全國的辦法，看起來還是國有企業，每個老百姓都有一份，誰也想搭便車，事實上你也不可能去管。看上去好像很公平，但是可能是沒有效率的。
一旦形成壟斷，必然產生剝削
關於買不買得起房子，如果你現在是城市的中產階級，那麼十年到二十年的時間，一定可以完成。為什麼這比政治體制改革還要晚一些，那是當然的，對於個人來說，資本的積累遠比政策的瞬間調整要影響大。
現如今房價的本身確實有問題，並且這次不也提出「房價遠沒有到它合理的位置。」我贊同這種說法，就拿北京的房價來說，如果要砍必須得砍一半！
很多人說，這不利於現如今的經濟發展，很多房地產生會因此「倒霉」。但一個大的方向在那，很多既得利益應該思量一下，是不是應該為一些東西讓位。這裡面就涉及到一些關於社會責任感的問題，那不僅僅是經濟層面的，而是整個社會層面的。
我還是那句話，任何經濟體一旦形成壟斷，必然會產生剝削。無論是國有企業，還是所謂的房地產行業，都存在著與這個核心思維相一致的內涵。我們要做的，便是指出這其中的不足，有則改之，無則加勉，這才是一個互利性社會該有的生存方式。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序