論雷鋒塔的倒掉

剛過去的3月5日是學雷鋒日，但今年有了新狀況，令發起者始料未及的是，藉助新媒體工具，公眾把學雷鋒日變成了一場解構的狂歡節，雷鋒不幸成了童話裡那個出巡的國王，街邊站滿了哈哈大笑的圍觀群眾。

人們對雷鋒的惡搞集中在兩點，首先對「學雷鋒」活動的諷刺，「一到學雷鋒日，老奶奶都不夠用了」「老奶奶被攙扶得都回不了家了」「今天我扮演了一回老奶奶，幫助了15個雷鋒」，這些搞笑的語錄，是對形式主義的辛辣嘲諷。20年前，我在小學作文裡就經常扶老奶奶過馬路，現在我女兒上小學，我跟她提學雷鋒，她第一反應還是扶老奶奶過馬路。運動式的學雷鋒，幾十年不變的老套模式，已經把行善變成了突擊造假，把溫情異化了虛偽表演。今年對雷鋒大規模的惡搞，不過是一次公眾情緒的一次爆發。

第二點，是雷鋒這個形象本身。最流行的一條雷鋒圍脖，是「那些年，攝影記者神一般地存在」，雷鋒憶苦思甜、撿大糞、扶老太太過馬路甚至夜裡打手電筒讀書的時候，攝影記者都「碰巧路過」，拍了下來。這條圍脖用簡單的歸謬法，揭穿了大量雷鋒圖片是怎麼來的。水到渠成地，有人披露了組織當年如何成立雷鋒日記小組、攝影小組，對雷鋒這個人進行宣傳的。於是，網友彷彿發現了「雷鋒是怎樣煉成」的奧秘，出於對「製造英雄」這一模式的反感，「雷鋒的新裝」這齣劇目就誕生了。

這情形有點像新文化運動時期「打倒孔家店」的口號，孔子這位至聖先師，作為專制社會的符號，被吳虞、胡適他們拉出來批判，以達到摧毀舊體制，普及新思潮的目標。將近百年過去，我們回頭再看，發現那場運動對孔夫子其實是一件幸事，他終於以一位喜歡辯論的老師、一位理想不得施展的思想家、一位找不到精神家園的「喪家狗」，而為我們所接納，所喜愛。

其實雷鋒也是，在這場大規模的狂歡中，雷鋒的真形象、真性情反倒浮出了水面，他追求姑娘，喜歡新潮，有點虛榮，迷戀開車，這些個性的斷片被展現出來，並慢慢拼接成一個很有人性的小青年。不少網友還表達了對雷鋒的喜愛。所以，我們反感的，其實一種遠離真實、遠離正常人性的運動，雷鋒本人也是這場運動的受害者。

我們這樣做，借用魯迅那句老話，也是「救救雷鋒」。

這幾年，學雷鋒越來不招人待見，可能還有兩個深層原因。第一是提倡者公信力下滑，當提倡者失去公信力，它所推行的一切措施，都會被人們本能地懷疑，並深深質疑其動機。第二是雙重標準問題，以雷鋒的標準要求人們，要求人們無私並聽話，提高道德水準，但當推行者自己做不到，甚至與雷鋒背道而馳時，要求人們去遵守就顯得過分，會被理解為動機不良。

雷鋒不會倒掉，但供奉雷鋒的那座塔倒掉了，有些人應該明白，神化雷鋒，把雷鋒當做意識形態工具的時代過去了。在尊重常識成為常識的今天，還用這種過時、反智的運動去凝聚人心，不僅起不到作用，反倒會暴露組織者的社會管理水準。

正在召開的兩會上，殘聯主席張海迪說了一句話，「質疑和惡意詆毀過去時代的英模，是一種怪現象。那些曾經為國家、為民族作出貢獻的英雄有的只剩下遠去的背影，還有很多在網上被無情地解構。董存瑞炸碉堡是假的，劉胡蘭面對屠刀是假的……更有人專門找英雄的所謂」破綻「，英雄是一個國家和民族的驕傲和象徵。人們一味地否定英雄，其實也是否定我們自己。」

如果去掉「惡意詆毀」四個字，我完全同意張海迪的觀點，英模的確是一種怪現象，否定英雄正是否定自己，否定自己有什麼不對呢？英雄是一個民族的驕傲和象徵，它必須要經得起時間的檢驗

那麼，組織者推出什麼樣的偶像人物，才能為什麼民眾所普遍接受？從歷史來看，政府推行偶像最順利的時候，就是政府與百姓達成高度共識的時候，而偶像被人們拋棄的時候，正是政府與百姓的共識出現鴻溝的時候。所以，政府應該去問老百姓，他們想要什麼。